Решение № 12-204/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-204/2024

Дело №

УИД 55RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 307, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 на постановление старшего инженера - электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

защитник ООО «ФИО5» обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что согласно обжалуемому постановлению, правонарушение совершено грузовым автомобилем марки ФИО3 4х2, государственный регистрационный знак <***>. При этом, на фотоматериале к постановлению четко изображен легковой автомобиль КИА, государственный регистрационный знак <***>, который обществу не принадлежит.

Защитник ООО «ТК ЭКСИС» при надлежащем извещении участия в судебном заседании участия не принимал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административную ответственность.

В силу пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 51 минуту, по адресу: <адрес> мост им. 60-летия ВЛКСМ, от <адрес> водитель грузового транспортного средства марки ФИО3 4х2, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «ФИО6», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость на 31 км/час, двигаясь со скоростью 73 км/час, при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортное средство марки «RENAULT Т 4х2» государственный регистрационный знак <***> принадлежит ООО «ФИО7

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В свою очередь, на фотографии с места совершения административного правонарушения к постановлению № ДД.ММ.ГГГГ изображено иное транспортное средство - автомобиль КИА, государственный регистрационный знак <***>, тогда как в установочной части обжалуемого постановления при изложении объективной стороны административного правонарушения, представляющей внешнее выражение деяния, отражено, что правонарушение совершено водителем грузового транспортного средства марки ФИО3 4х2, государственный регистрационный знак <***>. При этом достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения иным автомобилем, сомнений не вызывает, и доказательств обратного суду не представлено.

По правилам статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, регламентирующей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инженера - электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС» по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО1