Решение № 2-3461/2025 2-3461/2025~М-2521/2025 М-2521/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3461/2025

Дело № 2-3461/2025

УИД 16RS0045-01-2025-005498-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор <адрес> в интересах ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовно дела стало заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении неё мошеннических действия с использованием информационно телекоммуникационных технологий.

Из заявления ФИО7 следует, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ путём обмана и злоупотребления доверием похитил её денежные средства в особо крупном размере.

Согласно данным ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОП № УМВД России по <адрес> ст лейтенант полиции ФИО11 объяснениям ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от абонента с ником ФИО2, который является ее руководителем. В данном сообщении ФИО2 предупредил ее, что в скором времени будет осуществлен звонок от органов ответственных за безопасность, а именно от ФИО3

После в 20 часов 30 минут ей поступил звонок по средствам мессенджера «Телеграмм» от ФИО3 В ходе разговора ФИО3 пояснил ей, что на нее оформлен кредит в банке ПАО «ВТБ» на сумму 2 800 000 рублей и данные денежные средства были переведены на имя ФИО4 в помощь Украине, и сказал, что свяжет ее с ФИО5, майором ФСБ.

ФИО5 пояснил ей, что нужно перевести ее денежные средства на безопасный счет, так как у мошенников имеются ее данные и они могут похитить денежные средства находящиеся на счету. После чего позвонил специалист Центрального ФИО13 ФИО6, которая сообщила о том, что необходимо ее денежные средства перевести на безопасный счет.

После ФИО7 пошла в отделение Газпром Банка, где сняла с вклада 3 000 000 рублей. Данные средства она перевела на безопасные счета, о которых сообщила ФИО6 через банкомат АО «Альфа Банк». Одним из счетов, на который направлены средства на общую сумму 210 000 рублей является счет №.

Денежные средства ФИО7 в размере 210 000 рублей положены на счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте поинтересовалась у руководителя отправлял ли он сообщение в мессенджере «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ, на что поступил отрицательный ответ. После она узнала, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию.

Из материалов уголовно дела следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО7 и ФИО8, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО7 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО7

При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счёта № ФИО8 сумма в размере 210 000 рублей является неосновательным обогащением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 6308 № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, неосновательноеобогащение в размере 210 000 рублей в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 6308 № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Возражений относительно иска не представила. Ходатайств об отложении суда не поступало.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.

Из материалов дела усматривается, что в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении неё мошеннических действия с использованием информационно телекоммуникационных технологий.

Из заявления ФИО7 следует, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ путём обмана и злоупотребления доверием похитил её денежные средства в особо крупном размере.

Согласно данным ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОП № УМВД России по <адрес> ст лейтенант полиции ФИО11 объяснениям ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от абонента с ником ФИО2, который является ее руководителем. В данном сообщении ФИО2 предупредил ее, что в скором времени будет осуществлен звонок от органов ответственных за безопасность, а именно от ФИО3

После в 20 часов 30 минут ей поступил звонок по средствам мессенджера «Телеграмм» от ФИО3 В ходе разговора ФИО3 пояснил ей, что на нее оформлен кредит в банке ПАО «ВТБ» на сумму 2 800 000 рублей и данные денежные средства были переведены на имя ФИО4 в помощь Украине, и сказал, что свяжет ее с ФИО5, майором ФСБ.

ФИО5 пояснил ей, что нужно перевести ее денежные средства на безопасный счет, так как у мошенников имеются ее данные и они могут похитить денежные средства находящиеся на счету. После чего позвонил специалист Центрального ФИО13 ФИО6, которая сообщила о том, что необходимо ее денежные средства перевести на безопасный счет.

После ФИО7 пошла в отделение Газпром Банка, где сняла с вклада 3 000 000 рублей. Данные средства она перевела на безопасные счета, о которых сообщила ФИО6 через банкомат АО «Альфа Банк». Одним из счетов, на который направлены средства на общую сумму 210 000 рублей является счет №.

Денежные средства ФИО7 в размере 210 000 рублей положены на счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась на рабочем месте поинтересовалась у руководителя отправлял ли он сообщение в мессенджере «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ, на что поступил отрицательный ответ. После она узнала, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию.

Из материалов уголовно дела следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО7 и ФИО8, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО7 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО7

Из ответа на запрос суда АО «Альфа банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетный счет № принадлежит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счёта № ФИО8 сумма в размере 210 000 рублей является неосновательным обогащением.

Таким образом, ФИО8 приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет ФИО7 и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Денежные средства ФИО8 в дальнейшем не возвращались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 210 000 рублей, перечисленные истцом на счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего, поскольку ответчик за счет истца приобрела денежные средства в заявленном размере, при этом ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 210 000 рублей, перечисленные ФИО7 на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО8, подлежат взысканию с ФИО8, как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика ФИО8 в соответствующий бюджет установленный законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск и прокурора <адрес> в интересах ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей;

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствующий бюджет установленный законодательством Российской Федерации в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.