Приговор № 1-590/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-590/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя Декрсен В,Г., подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего дворником в <данные изъяты> невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 г.

Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО1 предоставил администрации исправительного учреждения сведения о месте своего пребывания, к которому он следует после освобождения, указав адрес БУ «ЦСА», а именно: <адрес>А, — и на него было возложена обязанность явиться по указанному адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение 3 рабочих дней явиться в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на учет. При этом в тот же день ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Между тем, ФИО1 без уважительных причин, пренебрегая возложенным на него обязанностями, действуя умышленно, с целью избежание контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, без согласия и уведомления сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>, самовольно не стал проживать по заявленному адресу и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по иным адресам <адрес>, не ставя в известность сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>. Таким образом, ФИО1 уклонился от административного надзора, самовольно не прибыв к месту пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в целом признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Октябрьского районного суда <адрес>, в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 г. Во исполнение вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ он при освобождении из мест лишения свободы предоставил администрации исправительного учреждения сведения о месте своего пребывания, к которому он следует после освобождения, указав адрес: <адрес> он намеревался проживать по <адрес>109 в <адрес>, однако при оформлении документов он указал адрес Центра социальной адаптации. Между тем, он по освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не прибыл, поскольку не хотел, чтобы в отношении него осуществлялся контроль, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по иным адресам, для постановки на учет он в отделы полиции не обращался, с заявлением о смене места жительства в правоохранительные органы не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 71-76, 81-84).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, суду дополнительно пояснил, что он опасался проживать в Центре социальной адаптации по <адрес>А в <адрес>, поскольку в местах лишения свободы он сотрудничал с администрацией исправительного учреждения, в связи с чем в данном центре проживающие там могли причинить ему телесные повреждения.

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 г. с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23-00 до 06-00, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес> (л.д. 19-21).

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО4 последний по освобождении из мест лишения свободы должен проследовать по месту пребывания (БУ «ЦСА») <адрес>А в <адрес> и в течение 3 рабочих дней встать на учет в ОП № УМВД России по <адрес> в <адрес>. Причем прибыть в Центра социальной адаптации он должен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно справке об освобождении ФИО1 освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (л.д. 146).

Согласно ответу БУ «ЦСА», рапорту ФИО1 по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ в Центр социальной адаптации не обращался (л.д. 4, 29).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора и графику ФИО1 в целях административного надзора был постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора

Суд исключил из объема обвинения как излишне вмененные указание на неприбытие к месту жительства, поскольку по смыслу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в его взаимосвязи с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», БУ «ЦСА», как реабилитационное учреждение, относится к местам пребывания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

При этом уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 <адрес> на то, что при освобождении из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО1 указал, что будет находиться в БУ «ЦСА», куда обязался прибыть ДД.ММ.ГГГГ. Однако туда он так и не прибыл, что следует из ответа данного учреждения, рапорта и показаний самого ФИО1

В данной связи, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 действуя умышленно, не прибыл без уважительных причин к месту пребывания.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, в части, не противоречащей иным доказательства м по делу, оглашенные показания последнего, решение Октябрьского районного суда <адрес>, предписание, справки, ответы, рапорт.

Суд не находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что он опасался проживать в Центре социальной адаптации, поскольку тот не привел доказательств реальности угрозы, при этом согласно оглашенным показаниям, тот изначально намеревался проживать по иному адресу, однако при освобождении из исправительного учреждения изменил адрес, указанный в предписании, на Центр социальной адаптации.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное здоровья подсудимого и его родственником, наличие двоих малолетних детей.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и имеющих значение сведений, которые могли быть получены только в результате допроса последнего, суду не приведены.

Между тем, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также их совокупность не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающие в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения альтернативных наказаний, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с материальным положением ФИО1 суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, изменен, вступил в законную силу.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на дату предыдущего судебного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласовано.