Решение № 2-3164/2021 2-3164/2021~М-2477/2021 М-2477/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3164/2021Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2021 года г. Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Сапаровой А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3164/2021 по иску ООО МК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО МК «Саммит» (далее ООО МК «Саммит») обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на предоставление займа в размере 60 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. включительно под 197,10% годовых. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств они передали ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако своих обязательств по возврату займа и погашению процентов ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 125 108,29 рублей, из которых основной долг – 48 612,95 рубля, проценты за пользование займом – 76 495,34 рублей. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 3 702 рублей. В судебное заседание представитель ООО МК «Саммит» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Судом установлено и сторонами не оспорено, что между ООО МК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на предоставление займа в размере 60 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. включительно под 197,10% годовых. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с п.6 договора займа заемщик обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125 108,29 рублей, из которых основной долг – 48612,95 рубля, проценты за пользование займом – 76495,34 рублей. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен. При этом в соответствии с договором кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Как усматривается из представленного расчета задолженности, истцом начислены проценты по договору, не превышающие трехкратного размера суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить всю сумму задолженности в 10-дневный срок. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 702 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 125 108.29 рублей, из которых 48 612,95 рублей сумма основного долга, 76 495,34 рублей сумма процентов за пользование суммой займа, а такжевзыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3702 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ООО "Саммит" (подробнее)Судьи дела:Бутырина О.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|