Решение № 2-3047/2025 2-3047/2025~М-2093/2025 М-2093/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 9-109/2025~М-507/2025

Дело № 2-3047/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.

с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Филина Д.Н.

23 июня 2025 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

прокурор Центрального административного округа <адрес> в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что в производстве ОРПТО ОП №... СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №..., возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средства, принадлежащих ФИО1. постановлением старшего следователя ОРПТО ОП №... СУ УМВД России по <адрес> от "."..г. ФИО1 "."..г. года рождения, признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что "."..г. потерпевшая просматривала сеть интернет и увидела рекламу возможности инвестирования денежных средства. Реклама содержала контакты менеджера, с которым можно было связаться по данному вопросу - ФИО3, номер телефона №.... В ходе телефонного разговора потерпевшую перевели на менеджера Никиту Романовича, который должен был помочь заработать денежные средства, который пояснил, что для того, чтобы заработать, первоначально необходимо вложить 20 000 рублей, скинул ссылку на интернет-сайт платформы инвестициями «leadership-business.org», а также указал на необходимость оформить банковскую карту банка Райффайзенбанк». В следствии потерпевшая оформила на свое имя банковскую карту №.... После этого, он, в целях дополнительного вложения денежных средств предложил взять кредит в «Почта-банк». Потерпевшая обратилась в «Почта-банк» по адресу: <адрес>, где ей выдали кредит на сумму 200 000 рублей. Указанную сумму потерпевшая перевела себе на карту ПАО «ВТБ» №..., с которой осуществила перевод денежных средства по номеру карты, продиктованному Н.Р., а именно: "."..г. в 10:40 перевод в размере 100 000 рублей, получатель В. Д (карта получателя №...); "."..г. в 12:16 перевод в размере 100 000 рублей, получатель В. Д (карта получателя №...). Проверкой установлено, что счет №... открыт в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2 "."..г. года рождения. В ходе допроса в качестве свидетеля "."..г. ФИО2 пояснил, что примерно летом 2024 года к нему в №... микрорайоне <адрес> обратился незнакомый мужчина, который попросил оформить для него карту ВТБ за 3000 рублей в целях его лично пользования, на что ФИО2, согласился, оформил карту в отделение Банка ВТБ по адресу: <адрес>, которую сразу передал с прилагаемым на нее пакетом документов незнакомцу, тот передал денежные средства наличными в размере 3000 рублей. Пояснил, что номер карты банка ПАО «ВТБ» №... им никогда не использовался. О поступлении на данную карту денежных средства от ФИО1 в размере 200 000 рублей ему ничего не известно, так как данные средства не получал. ФИО1 проживающая в <адрес> ему не известно. При этом никаких денежных или иных обязательства ФИО1 перед ответчиком не имеет. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рубле.

Помощник прокурора <адрес> Филин Д.Н. действующий по поручению прокурора ЦАО <адрес> в судебном заседании исковые требования прокурора ЦАО <адрес> в интересах ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменных возражений либо ходатайств относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении судом дел о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом, принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе, возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя счета (карты).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит банковский счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) к которому привязана банковская карта №... что подтверждается ответом банка.

ФИО2 принадлежит банковский счет №..., открытый в Банке ВТБ (ПАО) к которому привязана банковская карта №....

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств ФИО1 из выписки Банке ВТБ (ПАО), следует, что "."..г. в 10 часов 40 мину – 100 000 рублей; "."..г. в 12 часов 16 минут – 100 000 рублей поступили на банковскую карту №..., открытой в Банке ВТБ (ПАО) "."..г. на имя ФИО2

"."..г. ФИО1 обратилась в следственные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищении его денежных средств.

"."..г. по данному факту старшим следователем ОРПТО ОП №... СУ УМВД России по городу Омску возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 159 УК РФ.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с "."..г. по "."..г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в размере 692 500 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением старшего следователя ОРПТО ОП №... СУ УМВД России по <адрес> от "."..г. ФИО1 признана потерпевшим.

Истец и ответчик между собой не знакомы, каких-либо договорных или иных денежных обязательств между ними не имеется. Законом, иными правовыми актами выплата денежных средств истцом в пользу ответчика также не предусмотрена. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца имущество виде денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Доказательств возврата ответчиком истцу спорной денежной суммы полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору Центрального административного округа <адрес> с просьбой обращения в суд в её интересах с иском о взыскании неосновательного обогащения, поскольку самостоятельно обратиться не может в силу возраста и материального положения.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата); при этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не заявил о полном либо частичном возврате 200 000 рублей и не представил тому доказательств, не указал оснований для удержания данной суммы либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что факт перевода истцом денежных средств в размере 200 000 рублей ответчику нашел свое подтверждение и что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату ФИО1

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО1, родившейся "."..г. в городе Омске, (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере в размере 200 000 рублей,

Взыскать с ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 3 июля 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова