Решение № 2-905/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-905/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0001-01-2024-004193-03

Дело № 2-905/2024
09 декабря 2024 года
г. Омутнинск
, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Мотивировал иск тем, что ДАТА ИЗЪЯТА в 08.30 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗель ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 Автомобиль ГАЗель ***, собственником которого является истец, получил значительные повреждения. Виновным лицом в ДТП является ФИО2 Истец обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория», в порядке прямого возмещения ущерба страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере *** *** руб. Вместе с тем, общий размер фактического ущерба (без учета износа) причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет *** *** руб. В связи с чем истец имеет право на получение с причинителя вреда разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере *** руб. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил серьезные повреждения, которые лишают истца возможности пользоваться им. В связи с испытываемыми истцом длительное время существенными нравственными страданиями, из-за временного ограничения права пользования автомобилем и нахождения истца в состоянии стресса из-за этого, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере *** руб., компенсацию морального вреда, причиненного в том числе повреждением здоровья, в размере *** руб.

В дополнениях к иску ФИО1 пояснил, что вред его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия причинен не был.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА в качестве соответчика к участию в деле привлечен собственник транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный знак ***, ФИО3

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия истца и его представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при доказанности обстоятельств, подтверждающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающими обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П, взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).

Из пункта 65 того же постановления следует, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П (далее Правила), действующих на момент дорожно-транспортного происшествия, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) *** РСА от ДАТА ИЗЪЯТА, оформленному без участия уполномоченных сотрудников полиции, ДАТА ИЗЪЯТА в 08.30 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО2, выехав на перекресток, поворачивая налево, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО4, двигающимся в прямом направлении на зеленый мигающий сигнал светофора. В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно указанному извещению о дорожно-транспортном происшествии *** РСА ФИО2 признавал вину в дорожно-транспортном происшествии, подписанием извещения установлено отсутствие разногласий между сторонами.

Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате действий ФИО2 подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ФИО6, в соответствии с которым лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4 Гражданская ответственность собственника автомобиля SCANIA P, государственный регистрационный знак ***, застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» по полису ФИО6. На основании заявления ФИО3 о внесении изменений в договор ОСАГО ТТТ*** от ДАТА ИЗЪЯТА к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством SCANIA, государственный регистрационный знак ***, добавлен ФИО2

ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА ООО «МЭТР» были составлены акты осмотра транспортного средства *** *** ***, государственный регистрационный знак ***, VIN ***.

Калькуляцией *** от ДАТА ИЗЪЯТА АО «ГСК «Югория» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Автогаз ELLE 33021, VIN ***, с учетом износа в размере *** руб. (л.д. 32-33)

Страховое возмещение выплачено АО «ГСК «Югория» ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА в сумме *** руб. (л.д. 34-35).

В обоснование доводов о возмещении суммы ущерба истцом представлены: товарный чек ИП ФИО7 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому стоимость автомобильных запчастей к автомобилю ГАЗЕЛЬ составляет *** руб.; договор наряд-заказа на работы *** на замену крышки ГРМ и опоры ДВС на автомобиле ГАЗЕЛЬ и накладной на запасные части и расходные материалы *** в размере *** руб.; заказ-наряд Автосервиса Европа *** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** руб.; копия квитанции-договора с ИП ФИО8 от ДАТА ИЗЪЯТА на перевозку транспортного средства от АДРЕС ИЗЪЯТ до АДРЕС ФИО9, в размере *** руб.; копия квитанции-договора с ИП ФИО8 от ДАТА ИЗЪЯТА на перевозку транспортного средства от АДРЕС ИЗЪЯТ до АДРЕС ФИО9, до АДРЕС ИЗЪЯТА в размере *** руб., общая сумма расходов составляет *** рублей (л.д. 36-41).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с ИП ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно п. 1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по выполнению функций водителя на автомобиле заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии в с п. 6.1 договора, срок его действия определен с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Приложением *** к договору от ДАТА ИЗЪЯТА является акт приема-передачи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, подписанный ФИО2 и ИП ФИО3, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял во временное пользование автомобиль марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, кузов (кабина) № отсутствует, цвет желтый.

ДАТА ИЗЪЯТА ИП ФИО10 выдан путевой лист на автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** для осуществления рейса по маршруту Карьер-Селиктный завод. Водителем указан ФИО2, прошедший предрейсовый медицинский осмотр, о чем свидетельствует подпись медицинского работника. Диспетчером предприятия проведена проверка водительского удостоверения, выдано задание, что подтверждено подписью диспетчера ФИО11 Механиком ФИО12 выезд автомобиля разрешен, водителем ФИО2 принят автомобиль, по окончании рейса автомобиль сдан, что также засвидетельствовано подписями.

Из представленных ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ сведений от ДАТА ИЗЪЯТА в базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные работодателем ООО ***, период работы с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (договор ГПХ).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке (49.4).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд исходит из того, что ИП ФИО3 является собственником автомобиля SCANIA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, при использовании которого причинен ущерб истцу.

Согласно сведениям ЕГРИП, ФИО3 осуществляет деятельность грузового автомобильного транспорта, в том числе, связанную с грузоперевозками.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договора возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, предметом которого было оказание услуг по выполнению функций водителя, рейс выполнялся ФИО2 на основании путевого листа, выданного ФИО3 и по его заданию. Доказательств, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 осуществлял поездку в собственных интересах, либо завладел транспортным средством противоправно в материалы дела не представлено.

Напротив, из представленных ответчиком документов, в том числе, договора о возмездном оказании услуг, путевого листа, акта приема-передачи транспортного средства, судом установлено, что транспортные услуги осуществлялись ФИО2 в интересах ИП ФИО10

В момент дрожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял источником повышенной опасности по заданию ИП ФИО3 и в его интересах, в силу чего не является владельцем источника повышенной опасности по смыслу статей 1068, 1079 ГК РФ, следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства являлся ИП ФИО3, и в силу закона обязан возместить вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба, представленные истцом: товарный чек, договор наряд-заказа на работы, заказ наряд, квитанции по возмездному оказанию услуг, согласно которым общая сумма ущерба составила *** руб. Заявленный размер ущерба ответчиками не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на представленных документах, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, составил *** рублей, из расчета *** руб. (общая сумма ущерба) – *** руб. (размер страховой выплаты, произведенной страховщиком).

Суд, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, а также разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, находит верным расчет размера ущерба представленный истцом и подлежащей взысканию с ФИО3 сумму *** руб.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика ФИО3 от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, и доказательств отсутствия вины не имеется.

Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба на ФИО2, исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДАТА ИЗЪЯТА моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ***-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда основано на причинении имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которой истец был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, каких-либо доказательств того, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо наступили последствия, повлиявшие на здоровье истца, суду не представлено, сам истец подтвердил, что вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии ему причинено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.В. Харина