Решение № 2-152/2019 2-152/2019(2-2088/2018;)~М-1758/2018 2-2088/2018 М-1758/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-152/2019

Дело № 2-152/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1, в обоснование которого указано, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Ответчиком обязательства по возврату Банку кредита выполняться перестали, ввиду чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В соответствии с условиями договора, заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет, в котором банк информирует ФИО1 о востребовании суммы задолженности, однако данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, сумма задолженности по которому составляет 199 555 рублей 18 копеек. После передачи Банком прав требования истцу, погашение указанной задолженности ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время, право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс», ввиду чего, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности в сумме 199 555 рублей 18 копеек, государственной пошлины в сумме 5 191 рублей 10 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд, посредством электронной почты, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит принять во внимание тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении ребёнка <данные изъяты>, снизить штрафные санкции.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 850 ГК РУ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ № выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно статье 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании оферты, выраженной в заявлении-анкете ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Тинькофф Платинум <данные изъяты>, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, банком выпущена кредитная карта на имя ответчика, ознакомленной с условиями выпуска кредитных карт, условиями кредитования и тарифными планами, действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице <данные изъяты> Согласно заявлению-анкете, ФИО1 понимает, согласна с вышеназванными условиями, обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

Выпиской по счету по номеру договора № подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному Договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия), которыми определяются порядок выпуска и обслуживания Кредитных карт, регулируются отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам выдачи банком кредита, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 5.6 Общий условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет процент. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 5.8 Общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Пунктом 5.11 установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней, с даты его получения. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12).

В соответствии с пунктом 7.2 Общих условий, клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг, контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом.

Пунктом 2 Тарифов по кредитным картам ТКС банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план <данные изъяты>, установлен процентные ставки по кредиту 24,9% годовых по операциям покупок, и 32,9 % по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Плата за обслуживание в первый год пользования картой бесплатна, далее 590 рублей.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей (пункт 7).

Минимальный платеж не более 6% от задолженности минус 600 рублей (пункт 10).

Штраф за неуплату минимального платежа совершенную с первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (пункт 11).

Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день (пункт 12).

Материалами дела подтверждается, что с Тарифным планом ответчик ознакомлена и согласилась с ним, подписал заявление-анкету.

Расчет штрафных процентов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору кредитования обязательства, Банком в ее адрес направлен заключительный счет, которым в связи с неисполнением условий договора кредитной карты № ответчику предложено в течение 30 дней с момента его выставления возвратить банку сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 555 рублей 18 копеек, из которых кредитная задолженность – 132 567 рублей 24 копеек, проценты – 44 938 рублей 45 копеек, штраф – 22 049 рублей 49 копеек. Требования Банка ФИО1 не исполнены.

Наличие у ФИО1 задолженности подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, из которого следует, что размер задолженности ФИО1 по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 555 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Феникс» Генеральное Соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого Банк предлагает приобрести Компании права (требования) к заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1 настоящего Генерального Соглашения. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.1 Генерального Соглашения, банк уступает Компании в отношении каждого Кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному Соглашению № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) переходят от банка к Компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав (требований) на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно Акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» приняло а «ТКС» Банк (ЗАО) передало право требовать погашение долга в размере 199 555 рублей 18 копеек, по кредитному договору № заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 555 рублей 18 копеек, судебных расходов по уплате государственной полшины в сумме 5191 рубль 10 копеек.

Однако, в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен.

Определение в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору кредитования, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 199 555 рублей 18 копеек, предоставив в обоснование заявленных требований расчет, содержащий сведения по счету.

Расчеты задолженности, предоставленные истцом, судом проверены и приняты.

Доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности в материалах дела не содержится, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.03.2001 года №80-О и от 15.01.2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции вправе воспользоваться одним из правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установить баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, снизив размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении суммы неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о необходимости её уменьшения до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5191 рубль 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187505 рублей 69 копеек, из которых кредитная задолженность – 132 567 рублей 24 копеек, проценты – 44 938 рублей 45 копеек, штраф- 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 191 рубль 10 копеек, всего взыскать 192696 рублей 79 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредитных средств в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Беляева