Решение № 2-1528/2017 2-1528/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1528/2017

< > Дело № 2-1528/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 27 марта 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Савиной Е.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании удержанной комиссии за снятие наличных денежных средств, в обоснование которого указала, что между нею и ответчиком заключен договор срочного банковского вклада «Пенсионная программа». В рамках указанного договора банком открыт счет, на который ей были перечислены денежные средства в размере 1 280 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец сняла со счета 1 000 000 руб., при этом банком была удержана комиссия в размере 50 000 руб., о чем ей стало известно на следующий в день при обращении в банк. По утверждению истца, банк не предоставил ей информацию об условиях зачисления и снятия денежных средств. При снятии денежных средств сотрудники банка не предупредили ее об удержании комиссии за снятие, в результате чего, она, будучи пенсионером, лишилась значительной суммы денег. Истец просит взыскать с банка списанную комиссию в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду пояснила, что в ответ на ее претензию банк направил смс-сообщение об отказе в возврате комиссии. До настоящего времени в добровольном порядке комиссия не возвращена. С Тарифами банка ее не знакомили, в письменном виде не вручали. Исковые требования основывает на Законе о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика предусмотренный законом штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» все условия о предоставляемых банком услугах должны содержаться в договоре банковского вклада.

На основании вышеуказанных норм права следует, что между банком и клиентом должно быть достигнуто соглашение о комиссионном вознаграждении банка за проведение банковских операций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор срочного банковского вклада «Пенсионная программа». ФИО1 внесла во вклад денежные средства в сумме 70 644,33 руб. Срок размещения вклада 181 день. Банком открыт счет по срочному вкладу №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 1 280 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила наличными со счета 1 000 000 руб., в тот же день банком была списана комиссия за выдачу в размере 50 000 руб. согласно Тарифам банка, что отражено в выписке по счету.

В договоре срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. в пункте 3.6. указано, что за совершение отдельных операций по вкладу банком взимается плата в соответствии с Тарифами, действующими в банке на день совершения операции. Вкладчик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, взимаемыми за совершение операций по вкладу на дату подписания настоящего договора.

Тарифы банка вкладчику не выдавались. Запросы суда о предоставлении Тарифов, послуживших основанием для списания спорной комиссии, банком проигнорированы, Тарифы суду не представлены.

Из ответа управляющего отделением по Костромской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего ФИО1 в связи с ее жалобой на действия ПАО «Совкомбанк», усматривается, что в соответствии с пунктом 2.4.1 тарифов ПАО «Совкомбанк» выдача наличных денежных средств в валюте Российской Федерации со счета срочного вклада (если денежные средства хранились на счете менее 30 календарных дней) осуществляется бесплатно, в противном случае - в зависимости от суммы снятия: до 400 000 руб. включительно – 1% от суммы, от 400 000 до 600 000 руб. включительно – 3% от суммы, свыше 600 000 руб. – 10% от суммы. Сумма 1 000 000 руб. хранилась в банке менее 30 календарных дней, поэтому банком была удержана комиссия в размере 50 000 руб.

Из изложенного следует, что при надлежащем предоставлении информации об услуге, в том числе о размере и условиях списания комиссии, у ФИО1 имелось бы право выбора: получить денежные средства до истечения 30 календарных дней и уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств, либо получить денежные средства по истечении 30 календарных дней без уплаты этой комиссии. Однако, такая информация до ФИО1 ни при заключении договора, ни при снятии ею денежных средств банком надлежащим образом доведена не была, что привело к возникновению у нее убытков в размере 50 000 руб.

Суду не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о комиссионном вознаграждении банка за проведение банковских операций. Указание в договоре срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. на право банка взимать плату за проведение операций по вкладу в соответствии с Тарифами не свидетельствует о достижении между истцом и ответчиком соглашения о комиссионном вознаграждении банка за осуществление банковских операций по счету, поскольку не подтверждает достижение соглашения о размере взимаемого комиссионного вознаграждения и его условиях.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании удержанной комиссии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 удержанную комиссию в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.03.17.

Судья < > Т.В. Розанова