Решение № 2-1426/2025 2-1426/2025~М-1004/2025 М-1004/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1426/2025

Дело № 2-1426/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-001704-93


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.08.2013 ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 22.04.2015 г. банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО "П.Р.Е.С.К.О." Далее, 03.10.2022 г. ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило свое право требование к ответчику ООО "ПКО "Феникс" по договору уступки прав требования № 4- П от 03.10.2022 г. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляет 849 442 руб. До момента предъявления искового заявления, истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей судебного участка 286 Электростальского судебного района Московской области 05.09.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 г. за период с 22.08.2013 г. по 03.10.2022 г. в размере 67 933,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 119 руб., который 10.09.2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 22.08.2013 г. по 03.10.2022 г. включительно, в размере 849 442 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 989 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В материалы дела представлены письменные возражения о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлены, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 22.08.2013 ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

Исходя из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности и представленного истцом расчета, в результате несвоевременного внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, получив кредит, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика, либо поручителя - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору требования по договору №.

03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4- П от 03.10.2022 г.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком не были внесены денежных средств истцу, в результате задолженность составляет 849 442 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка 286 Электростальского судебного района Московской области 05.09.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 г. за период с 22.08.2013 г. по 03.10.2022 г. в размере 67 933,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 119 руб., который 10.09.2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исходя из условий кредитного договора и графика платежей истцу надлежало обратиться в суд за взысканием задолженности не позднее августа 2021 года, поскольку согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть совершен 22.08.2018. Доказательств тому, что после истечения срока действия договора ФИО1 продолжал погашать задолженность, суду не представлено. Таким образом, уже по состоянию на дату обращения к мировому судье – 05.09.2024 г., срок исковой давности истек.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца-физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление представителем ответчика сделано.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», – отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.