Решение № 2-4660/2025 2-4660/2025~М-2672/2025 М-2672/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-4660/2025

Дело № 2-4660/2025

УИД 66RS0001-01-2025-002952-63

Мотивированное заочное
решение изготовлено 03.07.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Общество защиты прав потребителей города Екатеринбурга и Свердловской области» в интересах ФИО1 к ООО «Уральская жилищная компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

РОО «Общество защиты прав потребителей города Екатеринбурга и Свердловской области» в интересах ФИО1 обратились в суд в иском к ООО «Уральская жилищная компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В октябре 2024 года неустановленным лицами на территории двора домов № и № был размещен брус, который был складирован в непосредственной близости от квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка на сайте УЖК № с требованием убрать с территории двора пожароопасный материал (брус).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная заявка № с требованием убрать с территории двора пожароопасный материал (брус).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что брус приобретен собственниками дома для нужд двора, заявку закрыл.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование № о предоставлении протокола собрания и чеков, на основании которых приобретены размещенные во дворе стройматериалы. В ответ на претензию было сообщено, что был выявлен собственник стройматериалов, с ним проведена беседа.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит суд обязать ответчика ООО «УЖК» в срок не превышающий 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, переместить брус с внутридомовой территории домов № и № по <адрес>, взыскать неустойку за неисполнение требований судебного акта в размере 200 рублей за каждый день неисполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать в качестве способа управления домом управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В октябре 2024 года неустановленным лицами на территории двора домов № и № был размещен брус, который был складирован в непосредственной близости от квартиры истца. В подтверждение указанных обстоятельств, истцом представлены фотографии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка на сайте УЖК № с требованием убрать с территории двора пожароопасный материал (брус).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная заявка № с требованием убрать с территории двора пожароопасный материал (брус).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что брус приобретен собственниками дома для нужд двора, заявку закрыл.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требованием № о предоставлении протокола собрания и чеков, на основании которых приобретены размещенные во дворе стройматериалы. В ответ на претензию было сообщено, что был выявлен собственник стройматериалов, с ним проведена беседа.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (пункт 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Как следует из п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил N 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

В пункте 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), указано, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома (то есть придомовой территории), в холодный период включают в себя: очистку крышек, люков, колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см: сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда несет обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории, уходу за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.99 г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Таким образом, земельный участок, на котором размещены строительные материалы (брусья), относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой ответственность несет ответчик ООО «УЖК».

Данные обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по уходу придомовой территорией, в частности ответчиком допущено складирование на придомовой территории строительных материалов.

Ответчик ООО «УЖК» осуществляющий управление многоквартирным домом, своих обязательств по своевременному и надлежащему уходу за внутридомовой территорией не исполняет. Как следует из искового заявления, по настоящее время, указанные строительные материалы с придомовой территории не убраны.

В этой связи, суд возлагает на ответчика ООО «Уральская жилищная компания» обязанность – переместить брус с внутридомовой территории домов № и № по <адрес>

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истец просит возложить на ответчика вышеназванную обязанность в 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Доказательств невозможности исполнения возложенной судом обязанности в заявленный истцом срок ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика вышеуказанной обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Истец просит присудить судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязывании ответчика перемещения бруса с территории домов.

Заявленный истцом размер судебной неустойки суд находит завышенным, и руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности полагает возможным присудить в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок из расчета 300 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, неоднократное обращение истца к ответчику с требованием об устранении недостатков оказания услуг, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 рублей, из которого в пользу ФИО1 – подлежит взысканию 1250 рублей, в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей города Екатеринбурга и Свердловской области» - штраф в размере 1250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, возражений в обоснование своей позиции суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования РОО «Общество защиты прав потребителей города Екатеринбурга и Свердловской области» в интересах ФИО1 к ООО «Уральская жилищная компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО «Уральская жилищная компания» переместить брус с внутридомовой территории домов № и № по <адрес> в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу

Присудить в пользу ФИО1 с ООО «Уральская жилищная компания» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по перемещению бруса с внитридомовой территории домов из расчета 300 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Взыскать с ООО «Уральская жилищная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1250 рублей.

Взыскать ООО «Уральская жилищная компания» в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей города Екатеринбурга и Свердловской области» штраф за отказ от исполнения требований ФИО1 в добровольном порядке в размере 1250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Уральская жилищная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. П. Жернакова