Решение № 2-2429/2019 2-2429/2019~М-1662/2019 М-1662/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2429/2019

Дело №

50RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к М., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец М. обратился в суд с иском к М. признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. В указанной квартире истец постоянно зарегистрирован с 11.05.2002 г. и проживает по настоящее время. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы: М., Б., Б., Б.. М., является братом истца. Ответчик добровольно выехал из квартиры и длительное время по указанному месту регистрации не проживает. Его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчик обязательства по договору социального найма не исполняет, не исполняет обязанностей по содержанию квартиры. Также не производит текущий ремонт, не вносит оплату за коммунальные услуги и жилое помещение, не выполняет обязательств по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся перед ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в размере 241 238, 43 руб., в связи с чем, истец самостоятельно погашает имеющуюся задолженность. Попыток по выселению Ответчик не предпринимал. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились. Неприязненных отношений между Истцом и Ответчиком нет. Выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, при выезде Ответчик забрал свои вещи. Доступ в данную квартиру для Ответчика не прекращен и не ограничен.

На основании изложенного истец просит суд признать М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Истребовать из Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России « Пушкинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец М. зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка <адрес>

В квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы М. с <дата>, Б. с <дата>, Б. с <дата>, Б. с <дата> ( л.д. 6)

Постановлением Главы <адрес> № от 05.11.2009г. за несовершеннолетним М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохранено право на жилую площадь по месту регистрации по адресу: <адрес> на период нахождения несовершеннолетнего в государственном учебно-воспитательном или ином учреждении в том числе под опекой ( попечительством), в приемной семье, детском доме семейного типа (л.д.34)

Из пояснений М. следует, что ключей от спорной квартиры он никогда не имел, после выпуска его из детского дома, он приезжал в спорное помещение, однако оно было не пригодно для проживания. В связи с чем его к себе взяла педагог детского дома у которой он в настоящее время проживает. Он никогда не отказывался от своих прав на спорную квартиру, намерен в ней проживать.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализ положений приведенных выше норм права свидетельствует о том, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что он должен добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае, будет нарушено гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что достаточной и бесспорной совокупности допустимых доказательств добровольного выезда ответчика с места постоянной регистрации, отсутствия для него препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

При установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире, вызвано уважительными причинами, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Невнесение ответчиком соответствующих коммунальных платежей за период ее не проживания в спорной квартире при установленных судом фактических обстоятельствах, свидетельствующих о конфликтных взаимоотношениях сторон, не является самостоятельным основанием для лишения его жилищных прав на спорную квартиру.

Других доводов, влияющих на изложенные выводы суда, стороной истца не заявлено.

Поскольку требования иска о снятии ответчицы с регистрационного учета являются производными, то они так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования М. к М., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья