Решение № 2-3587/2024 2-3587/2024~М-2959/2024 М-2959/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3587/2024

Дело №

УИД 34RS0004-01-2024-005232-56


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ЗюкинойЛ.А.,

21 октября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 781 рубль 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 916 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептном порядке поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО2, на основании которого было принято решение об акцепте в виде зачисления денежных средств. Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику представлен кредит путем зачисления денежных средств в размере 691 000 рублей, сроком на 48 месяцев по тарифному плану КНР 8.0 Банк со своей стороны исполнил предусмотренные соглашением сторон обязательства, предоставил кредит в сроки и на условиях договора. Однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 695 781 рубль 74 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 625 620 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 62 717 рублей 07 копеек, иные платы и штрафы в размере 7 444 рубля 19 копеек. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлен заключительный счет, кредитный договор от 2 сентября 2024 года расторгнут, однако до настоящего момента ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнил. Изложенное послужило основанием для обращения в суд заявленными требованиями.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной на его имя заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептном порядке поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО2 в виде заявления-анкеты (л.д. 38), на основании которого было принято решение об акцепте. Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной линии №, согласно которому банком ответчику представлен кредит путем зачисления денежных средств в размере 691 000 рублей, сроком на 48 месяцев в соответствии с тарифным планом КНР 8.0.

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в российских рублях в размере, указанном в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет заемщика, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Согласно положениям раздела 3 Общих условий кредитования, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в который формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется в Оферте. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности.

В заявлении, являющимся офертой, для заключения с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора, ответчик ФИО2, поставил подписи, тем самым подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Денежные средства на указанные цели, были перечислены на счёт, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку ФИО2 неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 625 620 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 695 781 рубль 74 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 625 620 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 62 717 рублей 07 копеек, иные платы и штрафы в размере 7 444 рубля 19 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет, где Банк уведомляет ответчика об истребовании образовавшейся задолженности, а также о расторжении договора (л.д. 26).

Доказательств тому, что ответчиком ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства и установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО3 по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям ст. ст. 309 - 310, ст. 809, ст. 810, ст. 819 ГК РФ, условиям договора, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 является законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 18 916 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 916 рублей (л.д. 9), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 781 рубль 74 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 625 620 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 62 717 рублей 07 копеек, иные платы и штрафы в размере 7 444 рубля 19 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 18 916 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло