Решение № 2-506/2020 2-506/2020~М-490/2020 М-490/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-506/2020

Дело № 2-506/2020

УИД 26RS0007-01-2020-000808-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого истец указал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика, который является ей сыном, предоставив ему право на проживание. С момента регистрации и до настоящего времени, ответчик в указанной квартире не проживает. Ответчик постоянно проживает в <адрес>. Истец, как собственник квартиры, не хочет предоставлять ее для проживания и неоднократно предлагала ему ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, но ответчик только обещает обратиться в УФМС и подать заявление, но не выполняет своего обещания. При отсутствии личного заявления ответчика, она не может самостоятельно снять его с регистрационного учета. Ответчик не является членом ее семьи, спорным жилым помещением не пользуется, какого-либо соглашения между ними не заключалось, в связи с чем, за ответчиком право пользования жилым помещением не сохраняется, а поэтому ответчик утратил право пользования им.

На основании изложенного просила суд:

- признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 о месте, дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Андроповскому району, своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со ст.ст. 209, 235, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 30 ЖК РФ, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о его выселении или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлению в законную силу, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н. Танчук