Приговор № 1-466/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-466/2025

Уголовное дело № 1-466/2025

УИД 75RS0023-01-2025-005309-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Котельниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Васильевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием № классов, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденной карты ПАО «Сбербанк» № №, выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства с ее банковского счета № № путем бесконтактной оплаты товаров:

23 октября 2025 года:

- с 15 часов 37 минут до 15 часов 49 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 80 рублей, 235 рублей и 125 рублей, на общую сумму 440 рублей;

- в 16 часов 54 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 40 рублей;

- в 18 часов 31 минуту в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 150 рублей;

- в 19 часов 27 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 192 рубля;

- в 19 часов 59 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 223 рубля;

24 октября 2025 года:

- в 13 часов 25 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 969 рублей;

25 октября 2025 года

- в 18 часов 27 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 49 рублей 99 коп.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 2 063 рубля 99 коп.

Подсудимый ФИО2 вину признал, суду показал, что по дороге с дачи он нашел карту Сбербанка, которой расплачивался в магазинах способом бесконтактной оплаты. Во время последней покупки в магазине «<данные изъяты>» оплата не прошла, он решил, что карта заблокирована, и выбросил ее. Подтвердил места и суммы покупок, указанные в обвинении.

Ущерб потерпевшей возместил, извинился перед ней, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в преступлении нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 24.10.2025 утром ей пришло сообщение об оплате ее картой в магазине «<данные изъяты>», а они с мужем в это время были дома. Она поняла, что муж потерял карту, просмотрела историю операций и увидела, что ее картой были оплачены покупки, указанные в обвинении.

На следующий день она заблокировала карту и обратилась в полицию.

Ущерб на общую сумму 2 063 рубля 99 коп. является для нее существенным. Доход их семьи составляет 100000 – 200000 рублей. У них на иждивении двое несовершеннолетних детей, также они оплачивают обучение старшего сына в институте в сумме 200000 рублей в год и содержат его.

Подсудимый извинился перед ней и возместил причиненный ущерб.

Из осмотра приложения «Сбербанк онлайн» и выписки по банковскому счету, предоставленной потерпевшей Потерпевший №1, следует, что в них отражены указанные операции (л.д. 8-19, 65-81).

Потерпевшая обратилась в полицию с заявлением об этом преступлении (л.д. 3).

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, супруга потерпевшей, согласно которым 16.10.2025 он расплатился картой жены в магазине. 24.10.2025 утром жена обнаружила, что с ее карты происходят оплаты покупок в различных магазинах.

Ущерб является для их семьи существенным, у них на иждивении двое несовершеннолетних детей, они оплачивают обучение старшего сына в институте в сумме 217000 рублей. Его доход составляет около 100000 рублей в месяц. Имеются кредитные обязательства на сумму 90 000 рублей. Также они арендуют помещение магазина и квартиру (л.д. 100-102).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1, работающего оперуполномоченным в отделе полиции «<данные изъяты>», следует, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о краже денежных средств с ее банковского счета им изъяты видеозаписи из магазинов (л.д. 138-140).

Эти видеозаписи изъяты у Свидетель №1, осмотрены, на них запечатлено, как в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» мужчина оплачивает покупки банковской картой. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что это он (л.д. 143-146, 155-158).

В ходе предварительного следствия осмотрены магазины:

- «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 103-137).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Потерпевшая и свидетели пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок найденной банковской картой потерпевшей тайно похитил с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб.

Суд квалифицирует деяние ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. 6 и 7 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим (л.д. 179-180), холост, проживает с родителями, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно (л.д. 209), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 199, 201, 203, 205).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни и конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о тех, что не были известны органам следствия, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таком положении суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а также для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый осужден к условной мере наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную меру пресечения без изменения, после чего отменить.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что компакт-диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Выписки по банковским счетам и история исходящих сообщений вещественными доказательствами признаны излишне, так как они являются иными документами, поэтому принятия отдельного решения об их дальнейшей судьбе не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться и продолжать работать в течение испытательного срока.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов