Решение № 2-3135/2020 2-3135/2020~М-2722/2020 М-2722/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3135/2020

Дело № 2-3135/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-003802-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 17 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ###, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 30 дней.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций ### от ДД.ММ.ГГГГ. Основной деятельностью общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме не превышающей <данные изъяты>.

В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования». Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также правилами предоставления микрозаймов.

Заявитель осуществляет оформление заявления - анкеты на получения микрозайма на сайте общества, на основании которого общество принимает решение о предоставлен микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами предоставления сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

При подписании договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB идентификатора) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документа, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (п. 1.3 договора).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение ###). Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту.

В правилах предусмотрено, что датой перевода (списания) обществом суммы микрозайма на банковскую карту, банковский счет ответчика или перевод суммы микрозайма иным способом, выбранным заемщиком для его получения по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), является датой заключения указанного договора между обществом и заемщиком, а зачисленные суммы микрозайма заемщику, в зависимости от способа выбранного заемщиком по договору, является фактом безоговорочного принятие последним условий договора.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, правила и график платежей. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам 0 руб.

Общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако, по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Ст. 811 ГК РФ регламентирует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Часть первая статьи 434 ГК РФ предусматривает заключение договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 ГК РФ признает акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) согласно части третьей статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ###, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней) с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день (365 % годовых).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской БАНКА КИВИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором микрозайма предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов, уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем (п.12).

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам 0 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Расчет истца ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты суммы задолженности на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что задолженность по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, с ФИО1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам 0 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2020

Председательствующий судья С.Н. Стеций