Решение № 2А-1135/2024 2А-1135/2024~М-846/2024 М-846/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1135/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения путём обращения взыскания на пенсию

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения путём обращения взыскания на пенсию. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности с ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ в Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике был предъявлен исполнительный документ № ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет <данные изъяты> Считают, что судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчётный счёт ООО ПКО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Считают, что тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению их прав как взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» просят признать незаконным бездействие начальника судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО5, выразившегося в не рассмотрении заявления о замене стороны в отношении ФИО7; признании незаконным бездействие начальника судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО5, выразившегося в не рассмотрении в заявлении о замене стороны ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; обязании начальника судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО5 рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателю.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направило.

Административный ответчик Управление ФССП России по ЧР не обеспечило явку своего представителя на судебное разбирательство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП Росси по Чувашской Республике ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Также согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов гражданского дела усматривается, что на принудительном исполнении в ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство 26878/24/21022-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 102236330 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную" силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты>, в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, Хора-Сирма (Ишакского с/п) д., <адрес>, в пользу взыскателя: ООО ПКО Специализированное агентство аналитики и безопасности.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, в рамках, данного которого, в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы.

Также направлены запросы в банки о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счетах ДЕПО и металлических счетах; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Согласно сведениям, представленных с Чувашского отделения № ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк» на имя должника открыты расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного. производства» в соответствии со ст.ст. 6, 7, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения.

Так, направлен запрос ФНС и ЕГРН о получении информации об ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных,-валютных и иных-счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты; этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера, (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, получен отрицательный ответ.

Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о наличии автомототранспорта (модель, госномера год выпускал цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение, зарегистрированного за Должником.

Согласно полученным ответам из УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником автотранспортные средств не зарегистрированы.

Неоднократно направлены Запросы в ПФ о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), получены ответы из Управления Пенсионного фонда РФ по Чувашской-Республике, согласно которому должник получателем пенсии и социальных выплат является. Вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении, взыскания на пенсию).

Согласно, ответа ФНС о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц, должник трудовую деятельность не осуществляет.

По данным Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» записи актов гражданского состояния о заключении брака в отношении ФИО6 в базе данных отсутствуют.

Неоднократно с целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: Чувашская Республика, <адрес>, д. Хора-Сирма (Ишакского с/п) <адрес>, попасть в помещение не удавалось в виду отсутствия кого-либо дома.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

К тому же, в ходе исполнения данного исполнительного производства в пользу взыскателя ООО ПКО Специализированное агентство аналитики и безопасности ДД.ММ.ГГГГ взыскана и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», что является основанием для отказа административному истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения путём обращения взыскания на пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления, путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов