Решение № 2-1646/2017 2-1646/2017~М-1568/2017 М-1568/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием прокурора Антоновой В.М.,

при секретаре Козулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/17 по иску ФИО1 ФИО15 к АО «Тандер» и ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с иском к АО «Тандер», ФГУП «Почта России» и ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <дата> около 19 часов он прибыл в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с целью приобретения продуктов питания. На выходе из магазина, спускаясь по ступенькам, он внезапно поскользнулся и упал, в результате чего получил травму в виде * * *. С места падения истец был доставлен работниками полиции, патрулировавшими прилегающую к магазину территорию, в травматологический пункт ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница», где ему была оказана первая медицинская помощь. В связи с получением травмы ФИО1 испытал сильную физическую боль, длительное время находился на амбулаторном лечении, был ограничен в передвижении и лишен возможности работать, не мог вести привычный образ жизни, вынужден был пользоваться помощью посторонних лиц. В связи с нахождением на амбулаторном лечении истцом была утрачена заработная плата за период с <дата> по <дата>. Однако, несмотря на отсутствие заработка, им были уплачены взносы на содержание <адрес> коллегии адвокатов и Палаты адвокатов Самарской области в размере 6 000 рублей. Истец полагает, что падение на лестнице и, как следствие, причинение вреда его здоровью произошло по вине АО «Тандер», ФГУП «Почта России» и ИП ФИО2, поскольку лестничный марш крыльца, на котором он упал, покрыт скользкой плиткой и не имеет резиновых накладок (ковриков). В тот день данный лестничный марш не был очищен от снега и льда, а также не был посыпан песком, вследствие чего на нем образовалась наледь. В соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.2 Положения «О правилах благоустройства и озеленения территории городского округа Сызрань», юридические и физические лица содержат в надлежащем состоянии фасады зданий, сооружений, ограждений, входных дверей, водосточных труб, вывесок, объектов внешней рекламы и информации, объектов монументально-декоративного искусства, малых архитектурных форм и других элементов благоустройства, объектов мелкорозничной торговли, осуществляют организацию регулярной уборки закрепленной за ними территории, мест общего пользования и общественных зданий и сооружений, снегоскоплений, дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенения. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружений должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. Таким образом, эксплуатируя в коммерческих целях нежилое помещение, предназначенное для доступа неограниченного круга лиц, ответчики не обеспечили безопасное предоставление услуг потребителям, пользователям здания. Поскольку в момент получения травмы ФИО1 являлся потребителем товаров и услуг, предоставляемых АО «Тандер», ответственность за причиненный ему вред здоровью возникает независимо от вины ответчиков. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу: компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, утраченный заработок за период с <дата> по <дата> – 15 600 рублей, расходы по уплате взносов на содержание <адрес> коллегии адвокатов и Палаты адвокатов Самарской области – 6 000 рублей, и транспортные расходы – 3 200 рублей.

В процессе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ФИО1 уменьшил свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу: компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, утраченный заработок за период с <дата> по <дата> – 15 600 рублей, расходы по уплате взносов на содержание <адрес> коллегии адвокатов и Палаты адвокатов Самарской области – 4 220 рублей, и транспортные расходы – 3 200 рублей.

Определением Сызранского городского суда от <дата> производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ИП ФИО2, прекращено, в связи с отказом ФИО1 от иска в данной части.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнил, что при поступлении в травматологический пункт ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» он не сообщил его работникам о том, что получил травму при падении на лестнице магазина «Магнит», поскольку его об этом не спрашивали. Врач лишь спросил его: «Упал на улице?», на что он ответил утвердительно. В последующем при посещении врача по месту своего жительства в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница № ***» он сообщил врачу обстоятельства получения травмы, в том числе сказал, что получил травму, упав на лестнице магазина «Магнит». По какой причине врач не внес его пояснения об обстоятельствах получения травмы в медицинскую документацию, ему не известно. Являясь адвокатом, он ежемесячно производит уплату взносов в Фонд социального страхования РФ. Однако, в период нахождения на амбулаторном лечении пособие по нетрудоспособности он не получал, поскольку не обращался в Фонд социального страхования РФ и не представлял туда листки нетрудоспособности.

Представитель АО «Тандер» ФИО3 иск не признал, пояснил, что по смыслу ст.ст. 151 и 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств как: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Однако, ФИО1 не представлены доказательства наличия вины АО «Тандер» в причинении вреда его здоровью. В связи с этим, названный выше ответчик полагает, что вред здоровью истца был причинен по причине невнимательности и несоблюдения элементарных действий по спуску с крыльца при помощи перил, т.е. вследствие его грубой неосторожности. АО «Тандер» занимает нежилое помещение общей площадью 249 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес><адрес>, на основании договора аренды недвижимого имущества от <дата> № ТлФ/1007/11, заключенного названным Обществом с ИП ФИО2 Согласно п. 1.1 указанного выше договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, местоположение которого определено в Приложении № *** к договору, которое является его неотъемлемой частью. Как видно из данного приложения крыльцо, на котором якобы упал истец, не является объектом договора аренды. Таким образом, АО «Тандер» не является собственником нежилых помещений, а потому у него отсутствует обязанность по содержанию общего имущества принадлежащего арендодателю, а равно общего имущества многоквартирного дома. Более того, через указанное выше крыльцо осуществляется вход не только в магазин «Магнит» АО «Тандер», но и в одно из отделений ФГУП «Почта России». Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также суду не представлены доказательства несения истцом расходов по уплате взносов на содержание <адрес> коллегии адвокатов и Палаты адвокатов Самарской области.

Представитель ФГУП «Почта России» ФИО4 иск также не признала, пояснила, что истцом не доказана совокупность таких обстоятельств, как: противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Наличие данных обстоятельств является обязательным условием для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, на ФГУП «Почта России» не может быть возложена обязанность по возмещению ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда также полагает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Отделение почтовой связи № *** УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» занимает нежилое помещение общей площадью 192,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>, на праве хозяйственного ведения. Собственником данного нежилого помещения является Российская Федерация. По смыслу ст. 294 ГК РФ и ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное унитарное предприятие обязано нести бремя содержания закрепленного за ним имущества. Однако, как видно из технического паспорта нежилого помещения, лестница на которой якобы упал истец, а также тамбур (общий вход в здание) не находятся в собственности Российской Федерации, и, соответственно, не принадлежат УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Представитель по доверенности ИП ФИО2 – ФИО5, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ИП ФИО2 действительно является собственником нежилого помещения общей площадью 249 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес><адрес>. Однако, на основании договора аренды недвижимого имущества от <дата> № ТлФ/1007/11 ИП ФИО2 сдала в аренду данное нежилое помещение АО «Тандер». С учетом изложенного, полагает, что обязанность по возмещению ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда должны нести АО «Тандер» и ФГУП «Почта России», использующие в своей деятельности крыльцо, на лестнице которого упал истец.

Представитель привлеченного судом в качестве 3-его лица ООО УК «Центр» ФИО6 иск оставил на усмотрение суда, пояснил, что на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> ООО УК «Центр» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес><адрес>. Указанным договором закреплен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и утвержден перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Работы по содержанию крыльца, на котором упал истец, не входят в перечень работ и услуг действующего договора управления многоквартирным жилым домом. Обслуживание данного крыльца осуществляется владельцами нежилого помещения.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, представителей ответчиков и 3-его лица, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, обозрев карту амбулаторного больного ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» и медицинскую карту амбулаторного больного ГБУЗ СО «Сызранская городская больница № ***» на имя ФИО1, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Вместе с тем, в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса…

…Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что на основании договора аренды недвижимого имущества от <дата> № ТлФ/1007/11 АО «Тандер» занимает нежилое помещение общей площадью 249 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 Данное нежилое помещение АО «Тандер» использует под размещение в нем магазина «Магнит».

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о закреплении объектов недвижимого имущества федеральной собственности на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» от <дата> № ***-р, ФГУП «Почта России» владеет на праве хозяйственного ведения нежилым помещением общей площадью 192,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес><адрес>, которое использует под размещение отделения почтовой связи № *** УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России».

Доступ в указанные выше нежилые помещения осуществляется через крыльцо, оборудованное лестницей и перилами, а также пандусом для маломобильных граждан.

Судом также установлено, что <дата> около 19 часов ФИО1 прибыл в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с целью приобретения продуктов питания.

Выходя из магазина через указанное выше крыльцо, спускаясь по лестнице, истец упал, в результате чего получил травму в виде перелома наружной лодыжки правой голени.

С места падения ФИО1 был доставлен работниками полиции, патрулировавшими прилегающую к магазину территорию, в травматологический пункт ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница», где ему была оказан первая медицинская помощь.

В связи с получением травмы истец находился на амбулаторном лечении в период с <дата> по <дата>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями листков нетрудоспособности на имя ФИО1, договором аренды недвижимого имущества от <дата> № ТлФ/1007/11, кадастровым паспортом помещения от <дата>, фотоматериалами, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № ***, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>, техническим паспортом помещения, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчиков в его пользу: компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, утраченный заработок за период с <дата> по <дата> – 15 600 рублей, расходы по уплате взносов на содержание <адрес> коллегии адвокатов и Палаты адвокатов Самарской области – 4 220 рублей, и транспортные расходы – 3 200 рублей, мотивируя тем, что травму в виде * * * он получил вследствие ненадлежащего исполнения АО «Тандер» и ФГУП «Почта России» своих обязанностей по содержанию крыльца, через которое осуществляется доступ в нежилые помещения, используемые ответчиками, по адресу: г<адрес>, выразившегося в том, что лестничный марш крыльца, на котором он упал, покрыт скользкой плиткой и не имеет резиновых накладок (ковриков), в тот день данный лестничный марш не был очищен от снега и льда, а также не был посыпан песком, вследствие чего на нем образовалась наледь, что стало причиной потери ФИО1 равновесия, падения и получения травмы.

В подтверждение своих доводов истец представил в суд фотографии места падения и получения им травмы. Однако, данные фотографии были сделаны ФИО1 не в день падения и получения травмы, а лишь <дата>. Следовательно, представленные истцом фотографии не отражают фактического состояния лестничного марша крыльца, на котором он упал, в день его падения и получения травмы, и не свидетельствуют объективно и бесспорно о ненадлежащем исполнении АО «Тандер» и ФГУП «Почта России» своих обязанностей по содержанию крыльца, через которое осуществляется доступ в используемые ими нежилые помещения. Факт падения и получения ФИО1 травмы именно вследствие ненадлежащего исполнения АО «Тандер» и ФГУП «Почта России» своих обязанностей по содержанию крыльца, а не вследствие каких-либо иных причин, в том числе личной неосторожности потерпевшего, не подтвержден в совокупности какими-либо другими объективными доказательствами.

Ссылки ФИО1 на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, якобы подтвердивших тот факт, что крыльцо, на котором упал и получил травму истец, было покрыто льдом и не было посыпано песком, суд полагает несостоятельными, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что из служебного автомобиля он не выходил, не подходил к месту падения ФИО1 и не видел, в каком состоянии было крыльцо. Показания свидетеля ФИО7 в указанной выше части не подтверждены в совокупности какими-либо другими объективными и допустимыми доказательствами, поскольку, в нарушение требований ФЗ «О полиции» и «Устава патрульно-постовой службы полиции», утвержденного приказом МВД России от <дата> № ***, работники полиции ФИО7 и ФИО8, являясь очевидцами происшествия, в результате которого истец получил травму в виде * * *, не приняли мер к обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улице, не доложили оперативному дежурному о выявлении ими факт травмирования гражданина в общественном месте, не внесли соответствующую запись в постовую ведомость, не провели мероприятия по осмотру места падения ФИО1 и закреплению обстановки на месте падения, установлению лиц, виновных в причинении истцу травмы, а также по предупреждению возможного травмирования иных лиц.

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось истцу представить объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение факта ненадлежащего исполнения АО «Тандер» и ФГУП «Почта России» своих обязанностей по содержанию крыльца, через которое осуществляется доступ в используемые ими нежилые помещения, <дата>, что повлекло причинение ФИО1 травмы в виде перелома наружной лодыжки правой голени, однако таких доказательств суду представлено не было.

Представленные суду, перечисленные выше доказательства (фотоматериалы, а также показания свидетелей ФИО7 и ФИО8) суд полагает недостаточными для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку они не подтверждаются в своей совокупности другими объективными и допустимыми доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск ФИО1 к АО «Тандер» и ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение факта ненадлежащего исполнения АО «Тандер» и ФГУП «Почта России» своих обязанностей по содержанию крыльца, через которое осуществляется доступ в используемые ими нежилые помещения, <дата>, что повлекло причинение ФИО1 травмы в виде перелома наружной лодыжки правой голени, т.е. доказательства противоправности поведения ответчиков и наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчиков, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что в момент получения травмы он являлся потребителем товаров и услуг, предоставляемых АО «Тандер», в связи с чем ответственность за причиненный ему вред здоровью возникает независимо от вины ответчиков, суд полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном и ошибочном толковании норм действующего законодательства, в частности Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО16 к АО «Тандер» и ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.