Решение № 2-172/2017 2-4/2018 2-4/2018(2-172/2017;)~М-163/2017 М-163/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-172/2017

Гр.дело № 2-172/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Санчурск 18 декабря 2017 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Левашовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указала, что 26 октября в 12 час. 10 минут у <...> управляя автомашиной Volkswagen Tiguan гос. номер … нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Honda CRV гос. номер …. под управлением ФИО3 с последующим наездом автомобиля Honda CRV гос. номер … на автомобиль Toyota Corolla гос номер … под управлением ФИО1.

Собственником автомобиля Toyota Corolla гос номер … является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС … № ….

26 октября 2017 года в отношении водителя ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и наложен штраф в размере … рублей.

Вступивший в силу 20 октября приказ МВД № 664 об утверждении регламента работы дорожно-патрульной службы отменил выдачу справки о ДТП при оформлении дорожных аварий сотрудниками ГИБДД.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 26.10.2017. автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и причинителя вреда ФИО2 не была застрахована в установленном порядке. Полис ОСАГО на автомобиль Volkswagen Tiguan гос. номер … отсутствовал.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность второго потерпевшего ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Отчетом № … ООО «Ювенал» определен ущерб с учетом износа автомобиля Toyota Corolla гос номер … в размере … руб., утрата товарной стоимости составила 16 500 руб., расходы по оценке составили 4 500 руб. Всего 80 032, 53.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59 032, 53 руб., утрату товарной стоимости в размере 16 500 руб., расходы по оценке в сумме 4 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1230 руб., всего 81 262, 53 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 603 руб.,

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила доверенность своему представителю на ведение его дела в суде.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просит взыскать расходы связанные с услуги представителя в размере 8000 рублей.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Вызванный в судебное заседание в качестве третьего лица ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала СПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Марий Эл извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 26 октября в 12 час. 10 мин. у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Corolla гос номер…. Собственником автомобиля Toyota Corolla гос номер … является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации … № …. ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя автомашиной Volkswagen Tiguan гос. номер … нарушил правило расположения ТС на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося ТС, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Honda CRV гос. номер …под управлением ФИО3 с последующим наездом автомобиля Honda CRV гос. номер … на автомобиль Toyota Corolla гос. номер … под управлением ФИО1.

Согласно отчету независимой оценки ООО «Ювенал» №… от 01.11.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59 032, 53 руб. без учета износа – 69 274, 41 руб., утрата товарной стоимости составила 16,500 руб. Стоимость услуг ООО «Ювенал» связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере 4500, 00 руб.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы со стороны ответчика также не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются письменные доказательства понесенных истцом в связи с оплатой услуг оценки в размере 4500, 00 руб., расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме 1230 руб.

Размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой такие расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается и факт оказания истице услуг ее представителем, и факт оплаты этих услуг в сумме 8000руб. истицей, вследствие чего имеются правовые основания для присуждения истцу этих судебных расходов.

При этом суд принимает во внимание характер и объем оказанных истцу услуг, сложность дела и продолжительность судебного разбирательства, обоснованность заявленных требований и их удовлетворение.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8000 руб., поскольку эта сумма является разумной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 2603 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- материальный ущерб в размере 59 032, 53 руб.,

-расходы по утрате товарной стоимости в размере 16 500 руб.,

-расходы по оценке в сумме 4 500 руб.,

-расходы по оплате услуг нотариуса 1230 руб.,

- расходы на услуги представителя -8000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 2 603 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Санчурский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017г.

Судья Н.А. Швецова