Решение № 2-2018/2019 2-2018/2019~М-2288/2019 М-2288/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2018/2019

Дело №2-2018/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 10 декабря 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2.» и ФИО1 был заключен договор займа №ВДТМБ-3/С/17.505 о предоставлении займа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2.» предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2.» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчица ФИО1 в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2.» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2.» уступило право требования по просроченным договорам займов обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки (требований) №О/66-91/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 840 рублей, из которых: 20 000 рублей - сумма основного долга, 53 840 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 415 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» Курячий Д.С., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело без участия представителя истца в соответствии в ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ответчицы ФИО1 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в части, согласно возражению на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2.» с заявлением о предоставлении потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2.» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2.» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору - 620,50 % годовых, что составляет 1,70% в день.

По условиям договора займа общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2.» предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2.» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2.» вправе уступить права (требования) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.13 договора займа).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2.» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС».

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку по договору образовалась задолженность, общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей - сумма основного долга, 53 840 рублей- сумма неуплаченных процентов, а всего 73 840 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 207 рублей 60 копеек.

По заявлению ФИО1 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (о чем указано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-2).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом договором предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 20 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 1,7% в день, в обусловленный договором срок.

Условиями договора срок предоставления займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), соответственно, общая сумма подлежащих уплате займа и процентов составляет 21 616 рублей.

Таким образом, проценты предусмотрены договором на срок 32 дня.

Поскольку договор займа был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицы подлежит взысканию сумма долга в размере 14 000 рублей, а также проценты за период, предусмотренный договором, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 616 рублей.

Между тем, истом произведен расчет процентов исходя из 176 дней фактического пользования займом, что не предусмотрено договором и противоречит закону, поскольку обязательство по возврату займа возникло ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ответчицей было возвращено 6 000 рублей, что не оспаривается истцом и приведено в расчетах истца по взысканию суммы долга, основной долг составит 14 000 рублей, исходя из которого и должны быть рассчитаны проценты за период с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 14 000 рублей – задолженность х 32 дня – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 1,7%=7 616 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 14 000 рублей, а также проценты за период, предусмотренный договором, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 616 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа №ВДТМБ-3/С/17.505 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 616 рублей, из которой 14 000 рублей - сумма основного долга, 7 616 рублей - проценты по договору.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» суд полагает отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа №ВДТМБ-3/С/17.505 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 616 (двадцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей, из которой 14 000 рублей - сумма основного долга, 7 616 рублей - проценты по договору.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова