Приговор № 1-141/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-141/2023

Дело № 1-141/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2023 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре Филипповой О.П.,

с участием государственного обвинителя Будаева А.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мотолоева Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 23 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 11 августа 2022 года, административный штраф не оплачен. В связи с чем ФИО1 согласно ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

28 апреля 2023 года около 19 часов 30 минут ФИО1 сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, выехал с <адрес> в направлении <адрес>.

Далее, 28 апреля 2023 года около 19 часов 40 минут ФИО1, двигаясь <адрес>, был остановлен по адресу: <адрес> сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский». После чего инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции Свидетель №1 в 19 часов 59 минут 28 апреля 2023 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 28 апреля 2023 года в 20 часов 11 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01М», заводской номер №17482, дата последней поверки 21 сентября 2022 года, инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции Свидетель №1 По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,825 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого 15 мая 2023 года из которых следует, что в декабре 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей. Штраф он погасил не полностью, списывают с карты частично. Водительское удостоверение у него изъяли в августе 2022 года, знает, что не имеет права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на <адрес>, где вместе с друзьями около автомобиля выпили около 1,5 литра пива. Около 19 часов 30 минут он на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № поехал домой по адресу: <адрес>. Автомобиль принадлежит ему, купил его ДД.ММ.ГГГГ. Когда передвигался на <адрес> заметил патрульный автомобиль ДПС, который подал знак об остановке. Он завернул в <адрес>. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил предъявить документы. Он сказал, что не имеет водительского удостоверения, при нем было свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи. В ходе разговора сотрудник ДПС спросил, выпивал ли он спиртное, на что он ответил положительно. Его пригласили пройти в служебный автомобиль для оформления административной процедуры, которая проводилась с использованием видеокамеры. Инспектор ДПС разъяснил ему его права, отстранил от управления транспортным средством, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, назвал его марку, продемонстрировал прибор и свидетельство о поверке. С прохождением освидетельствования он согласился, ему подали прибор с новым мундштуком, он продул, результат отобразился на дисплее 0,825 мг/л. С данным результатом он согласился. Инспектором были составлены необходимые протоколы, в которых он расписался. Копии этих документов ему были выданы. Автомобиль помещен на штрафстоянку (л.д.86-90).

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их достоверность, пояснив, что данные показания им даны добровольно.

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», показал, что в конце апреля 2023 года заступил на смену с инспектором ДПС Свидетель №2. В вечернее время после 18:00 часов на <адрес> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, который остановили в переулке. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль для оформления административной процедуры, которая сопровождалась видеозаписью. В автомобиле ФИО1 был проверен по базе, выяснилось, что он лишен права управления. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, порядок освидетельствования на состояние опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль был помещен на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагасткий», показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.95-97).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут, ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта был отстранен инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 от управления транспортным средством в <адрес> (л.д.64).

Расписка о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ФИО1 был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статей 45 и 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись, и подпись должностного лица. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д.63).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28 апреля 2023 года и чеком алкотектора АКПЭ-01М, номер прибора 17482, дата последней поверки 21 сентября 2022 года, содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 0,825 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. Освидетельствование проведено в 20 часов 11 минут 28 апреля 2023 года инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 (л.д. 65,66).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***> был задержан и помещен на штрафстоянку (л.д. 68).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ст. инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5 были изъяты материалы административной процедуры в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре и ДВД-R диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1 (л.д.44-47), которые в последующем были осмотрены, при этом установлено, что на ДВД диске с видеозаписью административной процедуры зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1, обстоятельства его остановки, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедура проведения его освидетельствования на месте, его результат (л.д.48-61). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62).

Достоверность вышеприведенных письменных доказательств соблюдения административной процедуры, подтверждается видеозаписью, выполненной в порядке ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, исследованной в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на территории штраф стоянки по <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.69-73), который после его осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.74).

Из свидетельства о регистрации ТС (л.д.110), паспорта транспортного средства (л.д. 111-112) следует, что собственником транспортного средства значится ФИО6 Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приобретено у ФИО7 ФИО1 и передано последнему (л.д.113).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 23 декабря 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Согласно справке ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ 23 декабря 2021 года. Водительское удостоверение № от 28 октября 2015 года изъято 11 августа 2022 года. Информация об уплате административного штрафа отсутствует (л.д.12)

Из информации ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам штраф в размере 30 000 рублей, назначенный судом по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не оплачен, остаток суммы 29 978,13 руб. по состоянию на 17.05.2023 (л.д.34).

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и в совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, в этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает их, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд находит достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 23 декабря 2021 года ФИО1 в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с п.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами, то есть подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Несмотря на это ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача - психиатра подсудимый не состоит (л.д.121).

Данные о состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д.129), не работает, женат, имеет 2 малолетних детей 2020, 2022 годов рождения (л.д.118,119), по месту жительства МО «Усть-Ордынское» характеризуется посредственно, <данные изъяты> (л.д.123), участковым уполномоченным характеризуется положительно, как проживающий с семьей, не имеющий жалоб и заявлений со стороны соседей, по характеру доброжелательный, спокойный (л.д.130).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступление впервые (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденного, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления следует конфисковать в доход государства. На выводы суда в данной части не влияют доводы защиты, свидетельствующие в целом о том, что транспортное средство не подлежит конфискации ввиду того, что не зарегистрировано на имя подсудимого, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства. Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. В настоящем случае право собственности на транспортное средство возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 115 УПК РФ в целях исполнения приговора в части конфискации имущества, до вступления приговора в законную силу следует наложить арест на имущество автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запретив ФИО1 им распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4680 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4680 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - конфисковать с собственность государства, ДВД диск с видеозаписью, материалы административного производства в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 115 УПК РФ до вступления приговора в законную силу на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, наложить арест, запретить ФИО1 им распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю.Желтухина