Решение № 2-2605/2021 2-2605/2021~М-1365/2021 М-1365/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2605/2021

Гражданское дело № 2-2605/21

УИД- 09RS0001-01-2021-003507-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Гиоевой К.Б.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Черкесский городской суд КЧР с иском о признании ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Свое обращение мотивировали тем, что они, ФИО1, ФИО2, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность от 20.03.1993 года (выписка из ЕРГН). Ответчик по данному адресу не проживает более полутора лет и коммунальные услуги не оплачивает. Место нахождения ответчика ФИО3 истцам известно- <адрес> - согласно справке №. В сложившейся ситуации, иначе как в судебном порядке, у истцов отсутствует возможность восстановить нарушенные права, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Руководствуясь п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, а также ст. 17, 31 ЖК РФ, просит: Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ и ст.219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст.288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в квартире в соответствии со ст.671 ГК РФ.

Как установлено судом, истцы ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждается домовой книгой, и выпиской из ЕГРН. Собственником вышеуказанного жилого помещения или его доли ответчик не является. Каких - либо обременений не зарегистрировано.

Согласно домовой книги по <адрес> в <адрес>, по данному адресу в квартире истцов с 03 апреля 2019 года зарегистрирован ответчик.

Согласно пояснений истцов ФИО3 находился в гражданском браке с их дочерью, отношения не сложились и в настоящее время ответчик проживает городе Челябинске.

Ст. 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Судом, на основании материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи собственников на данный момент не является, с ними не проживает и не ведет общее хозяйство, общего бюджета с истцами не имеет. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в квартире истцов по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире истцов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцам, являющегося собственником квартиры. Именно истицу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом деле истцы не имеют каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцам квартире. Никаких обременений права собственности истцов в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов ФИО1 и ФИО2 о том, что в настоящее время ФИО3 выехал на постоянное место жительство в другое место. Вещей ФИО3 в квартире ФИО1 и ФИО2 не имеется, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, с ними связи не поддерживает.

Свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО7 так же подтвержден тот факт, что ответчик, в настоящее время выехал на постоянное место жительство в другое место, где он проживает - им не известно и они его давно не видели. Данные показания, в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ признаются допустимыми доказательствами.

Регистрация ответчика в квартире истцов нарушает их права, они вынуждены нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего им имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истцов должно быть устранено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорной квартире не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-238, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди