СудАкт в соцсетях

Решение № 2-912/2024 2-912/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-912/2024

Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданское

К делу №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей:

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1;

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением водителя лизингополучателя - ФИО4 и принадлежащего на праве собственности лизингодателю ООО «<данные изъяты>».

Инспектором ДПС ОГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, нарушившая п.9.10 ПДД РФ, признана виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Автомобиль марки <данные изъяты> г/н № застрахован в САО «ФИО6» по договору КАСКO №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился в САО «ФИО6» с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКO №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец организовал осмотр транспортного средства, установил повреждения транспортного средства (относящиеся к обстоятельствам ДТП) и осуществил страховое возмещение путем оплаты ремонта в СТОА «ФИО5» на сумму 382 300 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием у виновника ДТП договора ОСАГО, денежные средства в размере 382 300 рублей подлежат возмещению ФИО1

САО «ФИО6» просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 382 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 023 рублей.

Истец – САО «ФИО6», своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что иск просит удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск не признал, однако пояснил, что в досудебном порядке ему по почте было вручено требование страховой компании с предложением добровольно оплатить сумму ущерба с дисконтом, однако он не имел возможности исполнить требования истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей:

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1;

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением водителя лизингополучателя - ФИО4 и принадлежащего на праве собственности лизингодателю ООО «<данные изъяты>».

Инспектором ДПС ОГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, нарушившая п.9.10 ПДД РФ, признана виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Автомобиль марки <данные изъяты> г/н № застрахован в САО «ФИО6» по договору КАСКO №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился в САО «ФИО6» с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКO №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец организовал осмотр транспортного средства, установил повреждения транспортного средства (относящиеся к обстоятельствам ДТП) и осуществил страховое возмещение путем оплаты ремонта в СТОА «ФИО5» на сумму 382 300 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана ФИО1.

Страховщик имущества потерпевшего (САО «ФИО6») возместил причиненный ответчицей ущерб на сумму 382 300 рублей.

В связи с отсутствием в виновницы ДТП страхования по договору ОСАГО, в соответствии с положениями ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», возмещенный истцом ущерб не покрыт в порядке взаимодействия между страховыми компаниями.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что к САО «ФИО6», как к лицу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования о возмещении ущерба к виновнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, в пределах суммы, которая составляет 382 300 рублей.

Ответчица в добровольном порядке ущерб истцу не возместил.

На основании изложенного, суд считает взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу САО «ФИО6» страховое возмещение в размере 382 300 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом САО «ФИО6» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 023 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает законным взыскать с ФИО1 в пользу САО «ФИО6» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 023 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №):

-382 300 /триста восемьдесят две тысячи триста/ рублей - сумма ущерба в порядке суброгации;

-7 023 /семь тысяч двадцать три/ рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо