Решение № 2А-66/2021 2А-66/2021~М-42/2021 М-42/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-66/2021

УИД 69RS0019-01-2021-000063-71 дело № 2а-66/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области административное дело № 2а-66/2021 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2020 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 0.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Ссылаясь на Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, представитель истца приходит к выводу, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. Просит суд: удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание административный истец не прибыл, представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО4 при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не прибыла.

Представитель УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по Тверской области, в возражениях, ссылаясь на законодательство Российской Федерации в сфере исполнения судебных постановлений, возражала против удовлетворения требований САО «ВСК».

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не прибыл, документы, направленные по адресу, указанному в административном исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, проверив законность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей четвертой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу 2-59/2019, выданного Максатихинским межрайонным судом Тверской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО1 23.12.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении.

Как следует из материалов исполнительного производства в период с момента возбуждения исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов проделан определенный объем работы.

Постановлениями от 24.02.2021 года, от 02.032021 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в миграционный пункт МО МВД России «Бежецкий», ГУ «Центр занятости населения» Максатихинского района Тверской области, 16.02.2021 года составлен акт о совершении исполнительных действий; постановлениями от 09.03.2021 года, 10.03.2021 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, часть денежных средств перечислена в счет погашения долга взыскателю, направлены запросы в различные государственные и иные органы.

Представителем административного истца не представлено в суд доказательств нарушения прав САО «ВСК» судебным приставом-исполнителем ФИО1, вывод о бездействии должностного лица службы судебных приставов представителем истца сделан лишь на основании сервиса (Банк данных исполнительных производств) Федеральной службы судебных приставов.

Такой вывод нельзя признать обоснованным, поскольку отсутствие в Банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов полного перечня действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о значительном объеме действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем для исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не могут быть признаны незаконными, а административные исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству участникам судебного процесса разъяснены их процессуальные права, в том числе обязанность доказывания обстоятельств.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В административном исковом заявлении и документах, приложенных к нему, отсутствуют данные о сроках обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд в соответствии с частью 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, обязывании исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 19.03.2021 года.

УИД 69RS0019-01-2021-000063-71 дело № 2а-66/2021