Решение № 2-3493/2017 2-3493/2017~М-2712/2017 М-2712/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3493/2017

Дело № 2-3493/17


Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица администрации г. Екатеринбурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением – комната *** площадью 18,6 кв.м. в *** в г. Екатеринбурге, возложении обязанности по заключения договора социального найма в отношении данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение предоставлено <...> на основании ордера *** от ***. Истец включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя. *** наниматель умер. В настоящее время оригинал ордера утерян. Истец обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата ордера. В выдаче дубликата истцу отказано. Истец была вселена в спорное жилое помещение, в связи с чем имеет право на заключение с ней договора социального найма.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить.

Ответчик администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения требований возражений не высказали.

Представитель третьего лица администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать. В обоснование возражений указала, что истец, не смотря на то, что была включена в ордер, выехала из спорного жилого помещения, отказалась от права пользования, в настоящее время в спорном жилом помещении не зарегистрирована, то есть членом семьи нанимателя не является. Истец на учете в администрации г. Екатеринбурга в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, в связи с чем оснований для предоставления ей жилого помещения не имеется.

Третье лицо ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходи к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – комната *** в *** в ***. Данное жилое помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» на основании Постановления главы г. Екатеринбурга от *** ***, выписки из реестра муниципальной собственности от *** *** (л.д. 55). Спорная комната предоставлена нанимателю <...>. на основании ордера от *** *** (л.д. 16) в дополнение к квартире по адресу ***. В ордер включены члены семьи нанимателя ФИО7 (жена), ФИО6 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО5 (внук), ФИО8 (зять). Наниматель <...> умер ***. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО9 Истец в данном жилом помещении не была зарегистрирована. Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания с *** по *** по адресу ***. В настоящее время по учетам в *** не значится (л.д. 49). Согласно паспорту истец зарегистрирована по месту жительства в ***.

Истец обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением об оформлении договора социального найма жилого помещения. Согласно ответу администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга истцу отказано в оформлении дубликата договора социального найма, поскольку данная услуга предоставляется гражданам Российской Федерации, являющимися нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «город Екатеринбург» по договорам социального найма или договорам найма в специализированном жилищном фонде, и (или) совместно проживающими с ними членами их семей. Истец к данной категории граждан не относится.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в действующем Жилищном кодексе, а именно, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец проживала в спорном жилом помещении без регистрации по месту жительства, добровольно выехала из него на постоянное место жительство в другой населенный пункт, где проживает по настоящее время. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец отказалась о права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем договор социального найма в отношении истца расторгнут. Более истец в спорное жилое помещение не вселялась. Довод истца о том, что она включена в ордер, в связи с чем имеет право пользования спорным жилым помещением в настоящее время, подлежит отклонению, поскольку предоставление права пользования жилым помещением в *** году не может однозначно свидетельствовать о наличии такого права в настоящее время.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательным условием для признания лица членом семьи нанимателя является факт их совместного проживания.

Как уже установлено в судебном заседании истец в спорном жилом помещении не проживает, имеет регистрацию по иному адресу, то есть не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, правом пользования спорным жилым помещением на обладает, в связи с чем не имеет право на заключения с ней договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова