Приговор № 1-189/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-189/2024

к делу № 1-189/2024

23RS0012-01-2024-002005-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 25 сентября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Юнусова Х.А., представившего удостоверение № 7233 от 08.06.2020 года и ордер № 486959 от 12.09.2024 года,

при секретаре Федоткиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2024 года, не позднее 19 часов 00 минут, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, используя свой мобильный телефон «OntPlusNordN 20 SE», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заказал в приложении «Телеграм» у неустановленного лица в интернет-магазине «Закатные прелести» наркотическое вещество «Соль» весом 1 грамм. Реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО2, не позднее 23 часов 25 минут, прибыл к участку местности лесного массива на территории г. Горячий Ключ, имеющему географические координаты: 44.6777150, 39.1372140, где умышленно, в нарушении ст.ст. 4, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрёл наркотическое средство, обнаружив и забрав в лесном массиве в тайниковой закладке полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета для личного употребления, без цели сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 спрятал наркотическое средство себе в кепку, после чего, продолжая незаконно хранить его при себе, направился в сторону автомобильной дороги «г. Горячий Ключ – ст. Калужская». При этом, в указанное время и месте ФИО2 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по г. Горячий Ключ Краснодарского края.

Согласно заключению эксперта № 17/4-1248э от 06 мая 2024 года, обнаруженные вещества содержат в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон, включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, общим весом 0,77 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», количество наркотического средства, содержащего в своём составе производное N-метилэфедрона, массой 0,77 грамм, относится к значительному размеру.

Он же, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1, состоя в соответствии с приказом № 1853 л/с от 20.07.2023 года начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО10 с 20.07.2023 года в должности командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, имея специальное звание – майор полиции, являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О Службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Федеральным Законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществлял в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее Закон «О полиции»), полномочия по производству по делам об административных правонарушениях; выявлению причин совершения преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений; уведомлению непосредственного руководителя о фактах обращения с целью склонения к совершению коррупционных правонарушений, в том числе о ставших известных фактах такого обращения к другим сотрудникам.

05 апреля 2024 года Свидетель №1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, им был выявлен ФИО2, у которого имелись признаки наркотического опьянения. В ходе личного досмотра вещей у ФИО2 был изъят полимерный пакет с наркотическим средством неизвестного происхождения.

05 апреля 2024 года Свидетель №1 составлен рапорт по факту изъятия 05 апреля 2024 года полимерного свёртка с наркотическим средством неизвестного происхождения в ходе личного досмотра Г.Л.ВБ. Материал проверки зарегистрирован в Книге учёта сообщений о преступлениях Отдела МВД России по г. Горячий Ключ за №«...».

06 апреля 2024 года ФИО2, в ходе телефонного разговора, стал высказывать в адрес командира ППС Отдела МВД России по г. Горячий Ключ Свидетель №1 намерения о решении вопроса о не привлечении к уголовной ответственности по факту незаконного хранения наркотических средств без назначения врача, однако сотрудник полиции Свидетель №1 ответил категорическим отказом и сообщил ФИО2 о том, что 08 апреля 2024 года ему необходимо явиться в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ, расположенный по адресу: <адрес>, для ознакомления с постановлением о назначении экспертизы по изъятому 05 апреля 2024 года полимерному пакету с наркотическим средством.

После вышеуказанных противозаконных действий со стороны ФИО2, командир ППС Отдела МВД России по г. Горячий Ключ Свидетель №1, в установленном порядке, в соответствии с Приказом МВД России от 19.04.2014 года № 293 «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», сообщил своему вышестоящему руководству – врио начальника Отдела МВД России по г. Горячий Ключ о преступных намерениях ФИО2, заключающихся в возможной попытке дачи взятки должностному лицу.

08 апреля 2024 года ФИО2 прибыл к автомобильной парковке вблизи здания Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, расположенного по адресу: <адрес>, для ознакомления с постановлением о назначении экспертизы по материалу КУСП №«...».

08 апреля 2024 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – командиру ППС Отдела МВД России по г. Горячий Ключ Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного действия, а именно, за уменьшение массы изъятого 05 апреля 2024 года у ФИО2 наркотического средства менее чем на 0,2 грамма, то есть за не привлечение к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – командиру ППС Отдела МВД России по г. Горячий Ключ Свидетель №1, за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за не привлечение к уголовной ответственности ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка производства по делам об административных расследованиях и желая этого, понимая, что своими действиями дискредитируют и подрывают основы и авторитет органов государственной власти, будучи предупреждённым о том, что такие действия расцениваются как противозаконные, достоверно зная о том, что даёт взятку должностному лицу за незаконное действие, и осознавая преступность своих действий, передал Свидетель №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, при этом положив их в папку чёрного цвета, принадлежавшую Свидетель №1 и находившуюся на капоте служебного автомобиля «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками <***> регион, совершив тем самым преступление против государственной власти.

Однако, командир ППС Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ответил категорическим отказом ФИО2.

Сразу же, после передачи командиру ППС Отдела МВД России по г. Горячий Ключ денежных средств в размере 20 000 рублей со стороны ФИО2, противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Горячий Ключ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснив, что 05 апреля 2024 года он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки. Ему стало скучно, и он решил попробовать наркотическое вещество, именуемое в народе, как «Соль». ФИО2, с помощью своего мобильного телефона зашёл в приложение «Телеграм», где нашёл сайт под названием «Закатные прелести». Там он приобрёл «Соль» весом 1 грамм. Денежные средства в сумме 3 800 рублей он перевёл на банковскую карту, которая была там указана. Далее, ему в приложении «Телеграм» на мобильном телефоне, пришло сообщение с местом закладки. ФИО2 ввёл указанные координаты в свой телефон и вызвал такси. Далее, он направился в лесной массив. Приехав на указанное место, он расплатился с таксистом, который после уехал. Сам же, направился в лесной массив искать наркотическое средство по координатам, имеющимся у него в мобильном телефоне. Под деревом в лесном массиве он обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль», то есть была колба, внутри которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Он раскрыл пакетик и употребил часть наркотического средства курительным способом. Оставшееся наркотическое средство он положил под шов кепки, надетой на нём. Затем он вышел на дорогу, чтобы направиться на такси в г. Краснодар из г. Горячий Ключ.

Далее, 05 апреля 2024 года, около 23 часов 25 минут к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились и попросили назвать его установочные данные. Однако, он находился под действием наркотических средств. Внятно назвать свои установочные данные ФИО2 не смог. Он пояснил сотрудникам полиции, что ждёт такси, чтобы уехать домой. После чего, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ г. Горячий Ключ, на что он согласился. Далее, сотрудники полиции провели его личный досмотр с участием двух понятых. Сотрудники полиции обнаружили под швом кепки, надетой на ФИО2 полимерный свёрток с наркотическим веществом «Соль», который был упакован и изъят в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, у ФИО2 в присутствии понятых также был изъят его мобильный телефон. После окончания проведения личного досмотра, сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица проставили свои подписи.

После чего, ФИО2 обменялся для связи номерами телефонов с сотрудником полиции Свидетель №1, и 06 апреля 2024 года он позвонил Свидетель №1 по оставленному им номеру телефона, предложил ему получить от него денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей за не привлечение его к установленной законом ответственности за хранение наркотических средств без назначения врача. ФИО2 думал, что сотрудник полиции Свидетель №1 пойдёт ему на встречу, возьмёт денежные средства и не будет составлять административный или уголовный материал. Но сотрудник полиции Свидетель №1 ответил категорическим отказом. Кроме того, Свидетель №1 пояснил ему, что будет его ждать 08 апреля 2024 года, около 10 часов, в Отделе МВД России по г. Горячий Ключ для ознакомления его с постановлением о назначении экспертизы по факту хранения им наркотических средств, на что ФИО2 согласился и пришёл в назначенное время к Отделу МВД России по г. Горячий Ключ. В служебном кабинете Свидетель №1 ознакомил его с постановлением о назначении экспертизы. В ходе разговора ФИО2 также сообщил Свидетель №1, что он готов передать ему денежное вознаграждение за увод его от уголовной ответственности. Он предлагал Свидетель №1, чтобы тот уменьшил вес наркотического вещества до 0,2 грамм, поскольку знает, что до 0,2 грамм уголовная ответственность не наступает по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Свидетель №1 сообщил ФИО2, что его действия незаконны и что он может понести уголовную ответственность. ФИО2 настаивал, говорил, что об этом никто не узнает. После чего, ФИО2 проследовал к банкомату на ул. Ворошилова в г. Горячий Ключ и снял денежные средства в размере 20 000 рублей. Вернулся в ОМВД России по г. Горячий Ключ. Он снова позвонил Свидетель №1 и попросил его выйти на улицу для передачи документов. Свидетель №1 вышел и, около служебного автомобиля «Лада Приора» они стали общаться. ФИО2 очень не хотел быть привлечённым к уголовной ответственности, и положил в папку Свидетель №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, то есть четыре купюры номиналом по 5 000 рублей. Сразу же после этого к ним на автомобильную парковку подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Горячий Ключ и представители общественности, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Тогда ФИО2 добровольно указал им на место, куда он положил денежные средства в виде взятки сотруднику полиции и признался в совершении преступления.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 05 апреля 2024 года он с напарником осуществлял рейдовые мероприятия с целью выявления лиц, нарушающих общественный порядок и проведения профилактики. Около 23 часов 25 минут на обочине автомобильной дороги «г. Горячий Ключ – ст. Калужская» был замечен мужчина, который вёл себя подозрительно, сильно нервничал, чем привлёк к себе внимание. Они подошли к нему и представились, предъявив ему служебные удостоверения. Зрачки ФИО2 были расширены, дрожали руки, но запаха алкоголя не было. Возникла необходимость провести его личный досмотр. Были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра спросили у ФИО2, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте РФ, на что он ответил, что таковых при нём не имеется. Далее, ФИО2 были разъяснены права, после чего приступили к проведению личного досмотра. В ходе проведения досмотра под швом надетой на ФИО2 чёрной кепке, был обнаружен полимерный свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство - «Соль», которое он приобрёл через мобильное приложение. Данный свёрток был изъят и упакован в полимерный пакет в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон, который был упакован в полимерный пакет и оформлен в соответствии с действующим законодательством. По окончанию личного досмотра свидетелем Свидетель №1 был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и проставили свои подписи. После чего, ФИО2 был доставлен в МБУЗ «ЦГБ» г. Горячий Ключ для прохождения медицинского освидетельствования.

06 апреля 2024 года, Свидетель №1 позвонил ФИО2, который предложил ему денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки за не привлечение его к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. На данное предложение Свидетель №1 ответил отказом, пояснив, что дача взятки – это уголовно наказуемое деяние. После чего, Свидетель №1 сказал ФИО2, что будет ждать его 08 апреля 2024 года в Отделе МВД России по г. Горячий Ключ для ознакомления с постановлением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Кроме того, Свидетель №1 было составлено уведомление о факте поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционного преступления. Свидетель Свидетель №1 доложил об этом разговоре руководству. После чего, сотрудникам ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Горячий Ключ было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, то есть мероприятие «оперативный эксперимент». Свидетель №1 дал своё согласие на участие. 08 апреля 2024 года, около 10 часов 00 минут, ФИО2 прибыл в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ и встретился в рабочем кабинете с Свидетель №1, в котором он также предложил ему взятку за не привлечение к уголовной ответственности. ФИО2 хотел, чтобы Свидетель №1 уменьшил вес порошкообразного вещества, которое было у него изъято 05 апреля 2024 года. То есть, если вес будет менее 0,2 грамма, то этого будет недостаточно для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ФИО2 не будет привлечён к уголовной ответственности. Свидетель №1 ответил ФИО2 отказом и вновь напомнил ему, что это уголовно наказуемое деяние. После чего, свидетель Свидетель №1 ознакомил ФИО2 с постановлением о назначении экспертизы, а ФИО2 выразил ещё раз своё намерение о передаче взятки, сказал, что ему необходимо распечатать некоторые характеризующие материалы и ушёл из кабинета. Спустя некоторое время ФИО2 позвонил Свидетель №1 и попросил его выйти на улицу на автомобильную парковку. Там на капот служебного автомобиля Свидетель №1 положил свою папку чёрного цвета, в которую ФИО2 положил денежные средства в размере 20 000 рублей, то есть четыре купюры номиналом по 5 000 рублей каждая. После чего, ФИО2 сразу же был задержан сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Горячий Ключ.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что в апреле 2024 года в ночное время он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра ФИО2, также присутствовал и второй понятой. Ему сотрудником полиции были разъяснены права. Сотрудник полиции перед началом проведения личного досмотра спросил у ФИО2, имеются ли при нём запрещённые предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеется. Далее, в ходе личного досмотра сотрудником полиции под швом кепки, надетой на ФИО2, был обнаружен полимерный свёрток с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство – «Соль», которое он приобрёл через мобильное приложение в интернет- магазине и что он его хранил для личного употребления. Далее, сотрудники полиции в присутствии свидетеля и второго понятого поместили прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом в прозрачный полимерный пакет, упаковали надлежащим образом и проставили свои подписи. Кроме того, сотрудниками полиции у ФИО2 был изъят мобильный телефон, который также упаковали надлежащим образом. После чего, сотрудник полиции составил протокол, ознакомил с ним всех участвующих лиц. В протоколе все участвующие лица проставили свои подписи.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле,были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым он в апреле 2024 года в ночное время был приглашён сотрудником полиции принять участие в проведении личного досмотра в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности. Также сотрудником полиции был приглашён второй понятой. Личный досмотр проводился у гражданина ФИО2, который визуально находился в состоянии опьянения, но запаха алкоголя не было. Сотрудник полиции перед началом проведения личного досмотра спросил у ФИО2, имеются ли при нём запрещённые предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеется. Далее, в ходе личного досмотра сотрудником полиции под швом кепки, надетой на ФИО2, был обнаружен полимерный свёрток с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство – «Соль», которое он приобрёл через мобильное приложение в интернет- магазине и что он его хранил для личного употребления. Далее, сотрудники полиции в присутствии свидетеля и второго понятого поместили прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом в прозрачный полимерный пакет, упаковали надлежащим образом и проставили свои подписи. Кроме того, сотрудниками полиции у ФИО2 был изъят мобильный телефон, который также упаковали надлежащим образом. Других предметов у ФИО2 изъято не было. После чего, сотрудник полиции составил протокол, ознакомил с ним всех участвующих лиц. В протоколе все участвующие лица проставили свои подписи. Никаких ходатайств от участников проведения личного досмотра не поступило.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Горячий Ключ. Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». У командира ППС Отдела МВД России по г. Горячий Ключ Свидетель №1 была отобрана расписка о согласии на участие в данном мероприятии. Было определено место, где ФИО2 будет, предположительно, передавать взятку Свидетель №1, то есть в служебном кабинете Свидетель №1 на втором этаже. Диктофон был передан Свидетель №1 для фиксации его разговора с ФИО2 в момент передачи денежных средств. ФИО2 неоднократно предлагал Свидетель №1 взятку за увод от предусмотренной законом ответственности. Свидетель №1 отказывал и предупреждал ФИО2 об уголовной ответственности. Спустя некоторое время ФИО2 вышел из служебного кабинета и ещё через некоторое время позвонил Свидетель №1 и попросил его выйти на автомобильную парковку. Далее, Свидетель №1 подал условный знак путём телефонного звонка о том, что ФИО2 передал ему денежные средства в качестве взятки. После чего, ФИО2 задержали. ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере 20 000 рублей принадлежат ему и что он их передавал Свидетель №1 в качестве взятки за увод его от уголовной ответственности.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности начальника ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Горячий Ключ. 06 апреля 2024 года командиром ППС Отдела МВД России по г. Горячий Ключ Свидетель №1 было составлено уведомление руководству Отдела МВД России по г. Горячий Ключ о склонении его к совершению преступления за не привлечение к предусмотренной законом ответственности за незаконное хранение наркотических средств. Свидетелем Свидетель №3 проведение проверки было отписано оперуполномоченному ФИО13, который вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», которое было утверждено врио начальника Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО14. Далее, с Свидетель №1 была отобрана расписка о согласии в участии в данном мероприятии, и они стали готовиться. Было определено место, где ФИО2 будет, предположительно, передавать взятку Свидетель №1, то есть в служебном кабинете Свидетель №1 на втором этаже. Диктофон был передан Свидетель №1 для фиксации его разговора с ФИО2 в момент передачи денежных средств. Затем ФИО13 пригласил представителей общественности, которым был продемонстрирован указанный диктофон, на котором не имелось записи. ФИО2 неоднократно предлагал Свидетель №1 взятку за увод от предусмотренной законом ответственности. Свидетель №1 отказывал и предупреждал ФИО2 об уголовной ответственности. Спустя некоторое время ФИО2 вышел из служебного кабинета и ещё через некоторое время позвонил Свидетель №1 и попросил его выйти на автомобильную парковку. Далее, Свидетель №1 подал условный знак путём телефонного звонка о том, что ФИО2 передал ему денежные средства в качестве взятки. После чего, ФИО2 задержали. ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере 20 000 рублей принадлежат ему и что он их передавал Свидетель №1 в качестве взятки за увод его от уголовной ответственности.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашено показания свидетеля Свидетель №6, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым 08 апреля 2024 года, около 09 часов 00 минут, он находился рядом с Отделом МВД России по г. Горячий Ключ. К нему подошёл сотрудник полиции и сообщил, что проводится оперативные мероприятия, связанные с документацией дачи взятки сотруднику полиции. Сотрудник полиции попросил свидетеля поучаствовать, на что он согласился. В Отделе МВД России по г. Горячий Ключ сотрудники полиции пояснили, что свидетель будет привлечён в качестве представителя общественности при проведении мероприятия «Оперативный эксперимент», направленного на фиксацию преступной деятельности ФИО2, предложившему незаконное денежное вознаграждение начальнику ППС Отдела МВД России по г. Горячий Ключ Свидетель №1 за увод от уголовной ответственности. Вместе со свидетелем был приглашён ещё второй представитель общественности. Им пояснили, что они будут присутствовать, их право делать замечания по поводу производства действий, которые подлежат занесению в акт. Применялось техническое средство – видеорегистратор. Был произведен его осмотр видеорегистратора, который использовался в оперативно-розыскном мероприятии и на который производилась видеозапись разговора между Свидетель №1 и ФИО2. Содержимое видеорегистратора было прослушано, просмотрено и продемонстрировано всем участвующим, то есть там отсутствовала какая-либо запись. Данный видеорегистратор был передан Свидетель №1, а они переместились в коридор перед входом в служебный кабинет Свидетель №1. Затем Свидетель №1 был подан условный знак в виде телефонного звонка о том, что ФИО2 вышел из служебного кабинета и отказался передавать незаконное денежное вознаграждение. Свидетель №1 выдал указанный видеорегистратор. Они прослушали разговор ФИО3 с ФИО2, который неоднократно предлагал Свидетель №1 получить незаконные денежные средства за увод от уголовной ответственности. В ходе разговора Свидетель №1 отказывал ФИО2 и предупреждал его об уголовной ответственности. Спустя некоторое время, на телефон Свидетель №1 поступил звонок от ФИО2, который просил его выйти на улицу для передачи ему документов. Затем Свидетель №1 вместе с представителями общественности и сотрудниками ОЭБиПК МВД России по г. Горячий Ключ проследовали на автомобильную парковку. Возле служебного автомобиля «Лада Приора» его ожидал ФИО2, с которым Свидетель №1 стал общаться. Спустя некоторое время Свидетель №1 подал условный знак в виде телефонного звонка и ФИО2 был задержан. На место происшествия прибыл следователь. В ходе проведения следователем осмотра места происшествия, в чёрной папке на автомобиле «Лада Приора» были изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей. ФИО2 подтвердил, что денежные средства принадлежат ему и что он их передавал в качестве взятки Свидетель №1 за увод от уголовной ответственности. Далее денежные средства были изъяты следователем, составлен протокол, в котором все участвующие лица проставили свои подписи.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО15 показал, что в апреле 2024 года, в утреннее время, он находился рядом с Отделом МВД России по г. Горячий Ключ Краснодарского края. К нему подошёл сотрудник полиции и предъявил своё служебное удостоверение, пояснив, что проводятся оперативные мероприятия и попросил его поучаствовать, на что он согласился. После чего, сотрудник полиции пояснил, что необходимо поучаствовать при производстве действий, связанных с документированием дачи взятки должностному лицу. Свидетель ФИО15 был привлечён в качестве представителя общественности при проведении мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе «Оперативного эксперимента» применялся видеорегистратор, на который производилась видеозапись разговора между сотрудником полиции Свидетель №1 и ФИО2, содержимое видеорегистратора было просмотрено, прослушано и продемонстрировано всем присутствующим. Также к участию в «Оперативном эксперименте» был привлечён ещё один представитель общественности. Далее, состоялся разговор Свидетель №1 с ФИО2 в служебном кабинете Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, но там ФИО2 денежные средства Свидетель №1 не передал. Они в тот момент находились в коридоре и ждали условного знака. Спустя некоторое время, Свидетель №1 дал знать, что ФИО2 вышел из служебного кабинета. После чего, Свидетель №1 выдал видеорегистратор, на котором они прослушали их разговор. В ходе разговора с Свидетель №1, ФИО2 неоднократно предлагал последнему получить незаконные денежные средства за увод от уголовной ответственности. Свидетель №1 также неоднократно предупреждал ФИО2, что данные действия уголовно наказуемы. Далее, ФИО2 по телефону сообщил Свидетель №1, что он находится на стоянке возле Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, он просил его выйти, чтобы передать ему документы. Затем Свидетель №1 вместе с представителями общественности и сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Горячий Ключ проследовали на автомобильную стоянку рядом с Отделом МВД России по г. Горячий Ключ. Саму передачу денежных средств ФИО2 Свидетель №1 свидетель не видел. Свидетель №1 подал условный знак о том, что ФИО2 передал ему взятку. После чего ФИО2 был задержан. На место происшествия прибыл следователь, который произвёл осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, в чёрной папке на капоте автомобиля «Лада Приора», были изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей. ФИО2 подтвердил, что указанные денежные средства в размере 20 000 рублей он передал Свидетель №1 в качестве взятки за не привлечение к уголовной ответственности. Далее, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все лица, участвующие в «Оперативном эксперименте».

Кроме показаний свидетелей, самого подсудимого, вина ФИО2 (по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ) подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2024 года, согласно которому участвующий в следственном действии ФИО2 указал место, на котором 05 апреля 2024 года обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством, которое приобрёл для личного употребления;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 05 апреля 2024 года, согласно которому под швом чёрной кепки, одетой на ФИО2, обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом кармане спортивных штанов обнаружен мобильный телефон «OnePlusNord№«...» SE»;

- протоколом изъятия вещей и документов от 05 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО2 изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон «OnePlusNord №«...» SE»;

- актом осмотра от 16 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «OnePlusNord №«...» SE», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2;

- заключением эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование в полимерном пакете с клапан-застёжкой порошкообразное вещество массой 0,76 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №«...», содержит в своём составе наркотическое средство N-метилэфедрона, включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...»;

- вещественными доказательствами: полимерный файл с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой 0,75 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Горячий Ключ.

Кроме показаний свидетелей, самого подсудимого, вина ФИО2 (по эпизоду ч. 3 ст. 291 УК РФ) подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2024 года, согласно которому на автомобильной парковке, расположенной вблизи Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, на капоте служебного автомобиля «Лада Приора» в папке чёрного цвета, обнаружены денежные купюры Банка России достоинством 5 000 рублей каждая в количестве четырёх штук. Участвующий в следственном действии ФИО2 указал на денежные средства и пояснил, что он передал их 08 апреля 2024 года командиру ППС ОМВД России по г. Горячий Ключ Свидетель №1 в качестве взятки за не привлечение к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен CD-диск с видеофайлом разговора ФИО2 с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая в количестве четырёх штук, имеющие следующие номера: СА 4993434, ЭЗ 1902923, ИН 3221859, КЬ 1898209;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 20 000 рублей командиру ППС ОМВД России по г. Горячий Ключ Свидетель №1 в качестве взятки за увод от уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств;

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО13 провёл оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2;

- выпиской из приказа о назначении на должность №«...» л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 назначен на должность командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Горячий Ключ;

- должностной инструкцией командира отдельной роты ППС полиции Отдела МВД России по г. Горячий Ключ Свидетель №1, согласно которой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей;

- вещественными доказательствами: CD-диск с видеофайлом разговора ФИО2 с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела №«...»; бумажный конверт с денежными средствами в размере 20 000 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Горячеключевского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации доказанной, а его действия правильно квалифицированными, так как подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Кроме того, суд считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации доказанной, а его действия правильно квалифицированными, так как подсудимый совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и самого подсудимого. В ходе судебного следствия судом тщательно исследованы все доказательства по данному уголовному делу.

Несмотря на то, что ФИО2 вину свою признал полностью, суду представлены доказательства, полностью подтверждающие вину подсудимого и достаточные для постановки обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, взаимосвязаны и сопоставимы с другими доказательствами.

Таким образом, суд считает, что сделать любой иной вывод, кроме как о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся по ч. 1 ст. 228 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также по ч. 3 ст. 291 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Также суд учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи.

По личности подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра не состоит. На учете у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 (по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении пяти малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, нахождение супруги в состоянии беременности, 3 группу инвалидности, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2(по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ), в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 (по эпизоду ч. 3 ст. 291 УК РФ), в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении пяти малолетних детей, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, нахождение супруги в состоянии беременности, 3 группу инвалидности, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 (по эпизоду ч. 3 ст. 291 УК РФ), в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, его семьи и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет способствовать достижению целей исправления осужденного и установлению социальной справедливости.

При этом, дополнительное наказание по эпизоду ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией настоящей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает правильным не применять, так как отбывание подсудимым основного вида наказания в виде условного лишения свободы будет достаточным.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в видедвух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в течение 15 дней встать на учет в филиал по г. Краснодару ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства и являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Без разрешения УИИ не менять места работы и жительства, уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный файл с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой 0,75 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Горячий Ключ Краснодарского края, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеофайлом разговора ФИО2 с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела №«...», хранить в материалах уголовного дела №«...», по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с денежными средствами в размере 20 000 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Горячеключевского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, обратить в доход государства, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -