Постановление № 1-33/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Уголовное дело №1-33/2020

(11901950004000314)

(УИД 19RS0005-01-2020-000061-16)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр 20 февраля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского района Смолиной М.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Бизимова А.В., представившего удостоверение № 9067 от 26.01.2018 и ордер № 000570 от 12.02.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №3, кроме того в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, совершенных при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км в западном направлении от с. Кирово Алтайского района Республики Хакасия, увидел корову, принадлежащую Потерпевший №4 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной коровы.

В конце сентября 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км в западном направлении от с. Кирово Алтайского района Республики Хакасия, тайно похитил корову стоимостью 70000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, загнав ее на территорию заброшенной кошары, расположенной около с. Кирово Алтайского района Республики Хакасия, где в последующем тушу коровы разделал на мясо.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4, материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Кроме того, в начале октября 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км в западном направлении от с. Кирово Алтайского района Республики Хакасия, увидел телку, принадлежащую Потерпевший №3 В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной телки, с причинением значительного ущерба гражданину.

В начале октября 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км в западном направлении от с. Кирово Алтайского района Республики Хакасия, тайно похитил телку стоимостью 40000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, загнав ее на территорию заброшенной кошары, расположенной около с. Кирово Алтайского района Республики Хакасия, где в последующем тушу телки разделал на мясо.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Кроме того, 08 ноября 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на территории заброшенного загона, расположенного на расстоянии 100 м в восточном направлении от с. Кирово Алтайского района Республики Хакасия, увидел двух коров, принадлежащих Потерпевший №1 В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных коров, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 загнал коров в пустующую кошару, расположенную на территории вышеуказанного загона.

12 ноября 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, находясь на территории заброшенного загона, расположенного на расстоянии 100 м в восточном направлении от с. Кирово Алтайского района Республики Хакасия, тайно похитил двух коров стоимостью 60000 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1, разделав туши коров на мясо.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

До начала судебного заседания от потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный преступлениями вред, они примирились с ним, претензий к ФИО2 не имеют.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленные ходатайства. Пояснил, что осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении него будет прекращено по нереабилитирующим основаниям, с этим согласен.

Защитник Бизимов А.В. просил прекратить уголовное дело в части обвинения ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Смолина М.Н. полагает, что уголовное дело в части обвинения ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) возможно прекратить в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеет.

Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый загладил причиненный вред, он с ними примирился.

Обвиняемый ФИО2 не судим, загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в части обвинения ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3). Препятствий для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Кроме того, судебном заседании защитником-адвокатом Бизимовым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) на основании ст. 75 УК РФ.

В обоснование своего ходатайства защитник-адвокат пояснил, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В ходе предварительного расследования ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания. Как в ходе предварительного расследования, так и сейчас ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, осознает противоправный характер своего поведения, сожалеет о случившемся и раскаивается в совершенном ею деянии. ФИО2 загладил причиненный вред, возместив потерпевшему Потерпевший №1 стоимость похищенного. Защитник полагает, что вследствие своего деятельного раскаяния, о чем свидетельствует, как активное способствование ФИО2 в расследовании и раскрытии преступлений, принятие мер к заглаживанию вреда и возмещению ущерба, ФИО2 не представляет общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без применения наказания.

Обвиняемый ФИО2 полностью поддержал заявленное ходатайство защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против прекращения уголовного дело в отношении ФИО2, пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, однако считает, что ФИО2 должен понести наказание за содеянное.

Участвующий государственный обвинитель Смолина М.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, совершенное ФИО2 впервые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшей Потерпевший №1) было возбуждено 15 ноября 2019 года /т.1, л.д.1/. Объяснения ФИО2, указавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, получены 15 ноября 2019 года, то есть в день возбуждения уголовного дела /т.1, л.д.42-43/.

Так же суд учитывает, что: в ходе предварительного расследования ФИО2, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему деяния, совершенного впервые; возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением \т.1, л.д.228\.

При разрешении ходатайства адвоката и подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести /т.1, л.д. 239/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит \т.1, л.д. 243, 244/, по месту жительства характеризуется положительно /т.2, л.д. 11-14/.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ, позволяющих удовлетворить ходатайство стороны защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшей Потерпевший №1), в связи с деятельным раскаянием и освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

В соответствие с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), прекратить на основании ст. 28 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- нож, топор, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Алтайскому району, уничтожить, как не представляющий ценности;

- конная телега, автомобиль «ВАЗ 21214 Нива» с государственным регистрационным знаком №, находящиеся у обвиняемого ФИО2, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Шаткова