Приговор № 1-33/2020 1-590/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1- 33 -2020 (***)

УИД: ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 января 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Гартвих Я.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

защитника-адвоката Белоусова В.З.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

находящегося под домашним арестом с 13 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

08 октября 2019 г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным как на незаконный сбыт наркотических средств, так и на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах в северном направлении от западного угла дома № *** г. Черногорска Республики Хакасия, под камнем у столба обнаружил и поднял наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,367 г., которое незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе для последующего незаконного сбыта и для последующего личного употребления.

10 октября 2019 г. в период с 15 часов 29 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на участке местности, который расположен в 30 метрах юго-западного направления от южного угла дома № ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, незаконно сбыл АНМ, действующему в рамках проводимого оперативными сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,145 г, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,222г. продолжил незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления до 16 часов 57 минут 10 октября 2019г., а именно до момента его задержания.

10 октября 2019 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, АНМ, действовавший в рамках вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, находясь в кабинете ***, расположенном по адресу: <...>, добровольно выдал сотрудникам УНК МВД по Республике Хакасия, незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,145 г.

10 октября 2019 г. в 16 часов 57 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия на участке местности, который расположен в 10 метрах северо-восточного направления от восточного угла дома № ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

10 октября 2019 года в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 14 минут в кабинете *** по адресу: <...> сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,222 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,145 г. не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,222 грамм, относится к категории значительного размера наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные запрещен в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению после его оглашения государственным обвинителем, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, не согласен с квалификацией по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ, поскольку не считает, что совершил хищение наркотического средства.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в установленных судом деяниях установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что длительное время употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретал через интернет магазины, часть из которого употреблял сам, а другую часть продавал своим знакомым. 08 октября 2019 года с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь дома, он увидел из окна мужскую фигуру, которая, стоя у столба, сделала фотографию, сработала фотовспышка телефона. Он вышел из ограды дома и подошел к столбу, где под камнем нашел сверток в изоленте. Обрадовавшись своей находке, он отправился домой. Дома, развернув сверток, он увидел, что внутри находится «соль» около 1 грамма, часть наркотика он употребил сам, а другую его часть разделил на «колпаки», то есть на разовые дозы, в последующие дни продавал данный наркотик своим знакомым и несколько раз употреблял сам. 10 октября в дневное время ему позвонил АНМ, которому он предложил купить два «колпака» «соли» за 1000 рублей, договорились встретиться на *** г. Черногорска, после чего он сел на велосипед и поехал на встречу. При встрече он передал АНМ бумажный сверток с «солью», а АНМ передал ему деньги. Попрощавшись, он поехал на велосипеде по своим делам. Проезжая по *** г. Черногорска, он был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия и доставлен в отделение полиции, где в ходе проведения его личного досмотра и досмотра вещей были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, деньги от продажи наркотиков и оставшийся сверток с наркотиком. В ходе проведенного в его жилище обыска наркотиков обнаружено не было (т.1 л.д. 223-226, 232-234).

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 04.11.2019, следует, что сверток, который он нашел около дома, был перекручен в изоленте черного цвета. Он его приобрел, увидев из окна своего дома, что неизвестный ему мужчина, положил что-то под столб, после чего сфотографировал данное место и ушел. Он сразу понял, что это наркотическое средство и после того, как мужчина ушел, он вышел на улицу и его забрал. Он понимал, что наркотическое средство ему не принадлежит, денежных средств он за него никому не платил. Он приобретает наркотические средства таким образом, то есть ищет закладки с наркотиком, так как знает, что в районе, где он проживает, часто курьеры оставляют закладки в виде наркотического средства «соль». Изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство также было из найденного свертка, которое он оставил себе для личного потребления (т. 1 л.д. 247-249).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 20.11.2019 г. следует, что 08 октября 2019 года в ночное время в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь у себя дома, он увидел вспышку со стороны улицы, посмотрев в окно, увидел силуэт темной мужской фигуры, который, стоя у столба, сделал фотографию, так как сработала фотовспышка телефона. Он понял, что мужчина оставил наркотик и сделал фотографию для отчета своему работодателю. В этот момент у него возник умысел на хищение данного наркотика, он знал, что данное наркотическое средство ему не принадлежит, он за него не оплачивал денежные средства. После этого, он дождался, пока мужчина уйдет, и вышел на улицу, подошел к столбу, где под камнем нашел сверток в изоленте черного цвета. Дома, развернув сверток, он увидел, что внутри находится наркотическое средство «Соль». Пакет с наркотическим средством он спрятал ограде дома и ушел спать. В этот день он не употреблял наркотическое средство. 09 октября 2019 г. он позвонил на сотовый телефон «Яше», предложил ему купить у него наркотическое средство «соль», измерил фильтром от сигареты «колпак», завернул наркотик в бумажный сверток и продал «Яше» на 1000 рублей. Вечером продал «колпак» ПВВ за 500 рублей. В тот же день он также сам употреблял наркотическое средство «соль» из похищенного пакета около 3-х раз. 10 октября в дневное время ему позвонил АНМ, знакомый ПВВ, который сообщил, что у него имеется 1000 рублей для приобретения наркотического средства. Они договорились о встрече на остановке в районе ул. ***. Находясь дома, он отсыпал в бумажный сверток 2 «колпака», а оставшийся наркотик он положил под штанину. При встрече он передал АНМ бумажный сверток с «солью», а тот передал ему деньги в размере 1000 рублей. Проезжая по улице *** г. Черногорска он был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия и доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у него изъяли два сотовых телефона, деньги от продажи наркотиков и оставшийся сверток с наркотиком, который он хранил при себе для личного употребления (т.2 л.д. 6-9).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 194-200).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их частично, пояснил, что подписал протоколы, не читая. Указал, что через интернет магазины наркотики не приобретал, не считает, что совершил хищение наркотического средства, поскольку не понятно, у кого он его похитил. Он не видел человека, который положил наркотик в то место, видел только вспышку от телефона. О том, что это наркотик, он узнал только тогда, когда поднял сверток и распаковал его. Найденный в свертке наркотик специально не расфасовывал. В остальной части вину признал полностью, показания подтвердил,

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждаются представленными доказательствами. Существенных противоречий в показаниях ФИО1, влияющих на квалификацию его действий, суд не усматривает.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТСС, оперуполномоченного УНК МВД России по Республике Хакасия, следует, что в отдел поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО1 занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Черногорска. Было запланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Из числа связей был установлен АНМ, которому было предложено выступить в роли покупателя синтетических наркотических средств при проведении ОРМ, на что АНМ дал свое согласие. 10 октября 2019 г. в дневное время в служебном автомобиле в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр, досмотр личных вещей АНМ, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были переданы АНМ, который созвонился с мужчиной по имени ФИО1 и договорился о покупке наркотического средства «соль». АНМ в сопровождении сотрудников полиции был доставлен в район дома № *** г. Черногорска, Республики Хакасия. Через некоторое время к АНМ подъехал мужчина на велосипеде, по приметам, схожий с ФИО1. АНМ передал мужчине ранее врученные денежные средства в размере 1000 рублей, а мужчина передал АНМ бумажный сверток с веществом внутри, и они разошлись, АНМ подал условный знак о том, что сделка состоялась. Далее в районе дома № ***, г. Черногорска, ФИО1 был задержан и доставлен в отдел, установлена личность ФИО1 АНМ добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с веществом, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени ФИО1. Исследованием было установлено, что выданное вещество является наркотическим средством, массой 0,145 гр. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят в подвороте в левой штанине бумажный сверток с белым веществом внутри, исследованием которого было установлено, что оно является наркотическим средством, массой 0,222 г. (т. 1 л.д. 138-140).

Свидетель под псевдонимом «АНМ» в судебном заседании пояснил, что 10 октября 2019 года ему было предложено принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 в роли «покупателя» наркотических средств. В служебном кабинете полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, затем осмотрены и вручены денежные средства в сумме 1000 рублей разными купюрами. После чего он позвонил ФИО1, договорились о встрече на остановке в районе ***. Рамаданов пришел на остановку, он (АНМ) передал ему денежные средства, а Рамаданов передал ему наркотическое средство, которое он потом добровольно выдал сотрудникам полиции. Все действия сотрудников полиции были отражены в протоколах, на которых он и другие присутствующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 118-120).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ШАА, следует, что 10 октября 2019 г. в его присутствии и в присутствии другого гражданина сотрудниками полиции был произведен осмотр денежных средств в сумме 1000 рублей, сделана их светокопия, которые были переданы АНМ, пояснив, что данные денежные средства предназначены для приобретения наркотического средства. Все действия сотрудников полиции были отражены в соответствующих документах, на которых он и другие присутствующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 127-128).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей БДВ и МНА следует, что 10 октября 2019 г. в их присутствии в служебном кабинете МВД по Республике Хакасия АНМ добровольно выдал сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее сотрудниками полиции был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом кармане - два сотовых телефона марки «Nokia» и «Fly» и денежные средства в сумме 1200 рублей, а в подвороте левой штанины - бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано в пакеты, опечатано, заверено подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 122-123, 129-130).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ПВВ следует, что 08 октября 2019 г. он распивал спиртные напитки в гараже с ФИО1, который продал ему наркотическое средство «соль» за 500 рублей (т.1 л.д. 131-133).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ШАВ следует, что 09 октября 2019 года ему позвонил ФИО1 и предложил ему купить у него два «колпака» наркотика «соль» за 1000 рублей, на что он согласился. Около 15 часов 00 минут он пришел по месту его жительства по адресу: г. Черногорск, *** и приобрел у ФИО1 наркотик за 1000 рублей (т.1 л.д. 124-126).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей СДА и НАЕ следует, что 11 октября 2019 г. около 00 часов 30 минут в их присутствии сотрудниками полиции был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: г. Черногорск, ***, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, составлялся протокол (т.1 л.д. 134-135, 136-137).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей «АНМ», ТСС, МНА, ШАВ, ШАА, БДИ, ПВВ, НАЕ, СДА, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных не устраненных в ходе судебного следствия противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой по существенным для уголовного дела обстоятельствам, в том числе в части времени, даты, места проводимого оперативно-розыскного мероприятия, оформлениях хода и результатов его проведения, в том числе по этому основанию суд признает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, какие-либо основания для оговора данными свидетелями подсудимого ФИО1 не приведены стороной защиты и не установлены в судебном заседании, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 10 октября 2019 года около 16 часов 00 минут у дома № ***, г. Черногорска, задержан ФИО1, который незаконно сбыл гр. «А» наркотическое средство, массой 0,145 г. (т. 1 л.д. 44).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 10 октября 2019 года в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство, массой 0,222 гр. (т.1 л.д. 72).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10 октября 2019 г. рассекречено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», утвержденное заместителем начальника полиции МВД по Республике Хакасия полковником полиции КАВ 09 октября 2019 г. (т. 1 л.д. 47).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10 октября 2019 г. в СО ОМВД России по г. Черногорску направлены материалы ОРМ «оперативный эксперимент», проведенного в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10 октября 2019 г. в СО ОМВД России по г. Черногорску направлены материалы ОРМ, проведенного в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 75-76).

Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента от 09 октября 2019 г., утвержденное заместителем начальника полиции МВД по Республике Хакасия полковником полиции КАВ, разрешено проведение ОРМ «оперативный эксперимент», на основании того, что в УНК МВД по Республике Хакасия имеется оперативная информация о том, что гражданин по имени ФИО1 по кличке ФИО1 занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств на территории РХ (т. 1 л.д. 50).

Согласно справке-меморандум 10 октября 2019 г. в дневное время в районе дома № *** г. Черногорска, Республики Хакасия ФИО1 сбыл АНМ, действующему в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» в роли покупателя, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,145 гр. (т.1 л.д. 51-52).

Согласно справке-меморандум 10 октября 2019 г. в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом, являющимся наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,222 гр. (т.1 л.д. 77-78).

В ходе личного досмотра и досмотра вещей 10 октября 2019г. в 15 часов 00 минут в кабинете *** по адресу: <...>, в присутствии приглашенных граждан у АНМ ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 54).

Актом осмотра денежных средств 10 октября 2019 г. в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 18 минут в кабинете *** по адресу: <...>, в присутствии приглашенных граждан были осмотрены денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей: 1 (одна) купюра достоинством 500 рублей с номером и серией: *** 1 (одна) купюра достоинством 200 рублей с серией и номером: ***, 1 (одна) купюра достоинством 100 рублей с серией и номером: ***

Актом передачи денежных средств 10 октября 2019 г. в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 29 минут в кабинете *** по адресу: <...>, в присутствии приглашенных граждан вышеуказанные денежные средства в сумме 1000 рублей были переданы АНМ, участвующему в ходе ОРМ (т. 1 л.д. 58).

Актом добровольной выдачи 10 октября 2019 г. в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут в кабинете *** по адресу: <...>, в присутствии приглашенных граждан, АНМ добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого имеется порошкообразное вещество белого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел у мужчины по имени ФИО1 (т. 1 л.д. 59).

В ходе личного досмотра и досмотра вещей 10 октября 2019 г. в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 14 минут в кабинете *** по адресу: <...>, в присутствии приглашенных граждан у ФИО1 были обнаружены и изъяты: 2 (два) сотовых телефона марки «Nokia», «Fly», денежные средства в размере 1 (одна) купюра достоинством 500 рублей с номером и серией: ***; 1 (одна) купюра достоинством 200 рублей с серией и номером: ***, 1 (одна) купюра достоинством 100 рублей с серией и номером: ***, 1 (одна) купюра достоинством 100 рублей с серией и номером: ***, 2 (две) купюры достоинством 50 рублей с серией и номерами: ***, купюрами достоинством 100 (сто) рублей в количестве 2 штук, серией и номерами: *** (т. 1 л.д. 62), которые были осмотрены 07 ноября 2019 г. (т. 1 л.д. 163-173), денежные средства в сумме 1000 рублей признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску (т. 1 л.д. 174-175, 176, 177).

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,143 г., добровольно выданное АНМ, и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,221 г, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску (т. 1 л.д. 160-162, 176,177).

В ходе осмотра места происшествия 10 октября 2019 г. с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах в северном направлении от западного угла дома № ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, на данном участке имеется столб электроопоры, ФИО1 пояснил, что около данного столба он обнаружил наркотическое средство в свертке (т. 1 л.д. 184-189).

В ходе осмотра места происшествия 17 ноября 2019 г. с участием ФИО1 осмотрен участок местности, который расположен в 30 метрах юго-западного направления от южного угла дома № ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, ФИО1 пояснил, что, находясь на данном участке, он сбыл наркотическое средство «соль» АНМ (т.1 л.д. 201-206).

В ходе осмотра места происшествия 17 ноября 2019 г. с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах северо-восточного направления от восточного угла дома № ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, ФИО1 пояснил, что на данном участке местности был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 207-212).

Согласно заключению экспертов *** от 08 ноября 2019 г. представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон. Масса представленного вещества составила – 0,144 г. На проведение экспертизы израсходован 0,001 г вещества (т.1 л.д. 143-147).

Согласно заключению экспертов *** от 06 ноября 2019 г. представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон. Масса представленного вещества составила – 0,221г. На проведение экспертизы израсходован 0,001 г вещества (т.1 л.д. 151-154).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства дополняют друг друга, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Заключения экспертов по уголовному делу подготовлены компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных исследований не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, не усматриваются. Суд признает заключения экспертов относимыми и допустимыми доказательствами. Приведенные выше заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в обоснованности их выводов.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, для разрешения уголовного дела, приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении деяний, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ – как хищение наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона ответственность за хищение психотропных веществ, наркотических средств или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества по смыслу ст. 229 УК РФ наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.

Исходя из этого по уголовным делам о хищениях, в том числе наркотических веществ, подлежит обязательному доказыванию их принадлежность конкретному собственнику или иному владельцу, как необходимое условие установления признаков хищения и правильного применения уголовного закона.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 08 октября 2019г. ФИО1 обнаружил и принес домой сверток с наркотическим средством, часть наркотического средства 10 октября 2019г. передал «АНМ», получив от него за наркотическое средство деньги, т.е. продал наркотическое средство, а часть наркотического средства хранил при себе для личного употребления, то есть все указанные действия являются незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотического средства.

Доводы обвинения о том, что наркотическое средство ФИО1 похитил из тайника, сделанного неустановленным в ходе следствия лицом, предположительны, кроме того, согласно постановлениям от 30 октября 2019г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица возбуждено и материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств, массой 0,145г, 08 октября 2019г. ФИО1 (т. 1 л.д. 190-191,193), что само по себе противоречит предъявленному обвинению в отношении ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ как хищение наркотического средства.

Таким образом, данная органом предварительного следствия квалификация действий ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ является излишне вмененной, поскольку все действия ФИО1 по завладению наркотическим средством, которое было обнаружено и изъято при его задержании, охвачены единым умыслом ФИО1, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, обязательных признаков хищения указанного наркотического средства в судебном заседании установлено не было, в связи с чем указанные действия ФИО1 охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру, а масса наркотического средства, реализованного ФИО1 «АНМ», не относится к категории значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, однако указанное наркотическое средство могло быть использовано покупателем для немедицинского потребления, при этом ФИО1, осознавая противоправность своих действий, выполнил все необходимые действия для передачи приобретателю наркотического средства.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 20), а также его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение: женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 11), состояние его здоровья – на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 20), *** наличие инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, а также данные о личности ФИО1, который не судим (т. 2 л.д. 14-15, 16), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске (т. 2 л.д. 10 (оборот), характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (т. 2 л.д. 22), официально не трудоустроен, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и участия в осмотрах мест происшествия и проверки показаний на месте, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений, их характер и общественную опасность, данные о личности виновного, количественные и качественные характеристики наркотического средства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также с учетом отношения к содеянному суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении, положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам, установленными частями третьей и третьей.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

ФИО1 по данному уголовному делу был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ – 10 октября 2019 г. и до 12 октября 2019г. включительно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, с 13 октября 2019 г. по 22 января 2020 г. включительно находился под домашним арестом.

Таким образом, в срок лишения свободы следует зачесть время, в течение которого к ФИО1 по данному уголовному делу была применена мера пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста.

На основании п. «б» ч. 31, ч. 34 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ, а время нахождения ФИО1 под домашним арестом зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений к реальному лишению свободы, находясь на свободе, официально не трудоустроенный, то есть не имеющий постоянного источника дохода, может в целях извлечения материальной выгоды продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая назначенное наказание, может скрыться, до вступления приговора в законную силу в целях предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения о мере пресечения осужденному ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Поскольку заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и поддержанное в судебном заседании ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не было удовлетворено судом с учетом возражений государственного обвинителя, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его материальное положение и материальную обеспеченность его семьи, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 и ч. 34 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ)

- время содержания под стражей ФИО1 с 10 октября 2019 г. по 12 октября 2019 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 13 октября 2019 г. по 21 января 2020 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,

- время нахождения ФИО1 под стражей с 22 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные купюры в размере 1000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску Республики Хакасия, - оставить в МВД по РХ по принадлежности; наркотические средства, массой 0,144 г. и 0,221 г, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий О.А. Худякова