Решение № 2-497/2019 2-497/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-497/2019

Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-497/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:


Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы с ответчиком заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым 09.01.2019г. истцы стали собственниками указанной квартиры. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, чем нарушаются права истцов. С учетом изложенного, истцы просят признать прекратившим право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица миграционный пункт ОМВД по Володарскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

На основании ст. 209, 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, прекращение права собственности влечет прекращение права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Поскольку ответчик прекратил право пользования спорным жилым домом в связи с переходом права собственности, правовые основания для пользования спорным жилым помещением отсутствуют, исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева



Суд:

Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кочнева Анна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ