Решение № 12-225/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-225/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при участии защитников ГБУ «Автомобильные дороги» - ФИО1 и Паракина А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ГБУ «Автомобильные дороги» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> АВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Минэкологии и природопользования <адрес> Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица подал жалобу, в которой указал, что на фотографическом снимке постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, непонятно (не видно), что за груз перевозит бортовая машина. Также невозможно определить является ли перевозимый груз отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов или нет. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № составлено в нарушении ст.29.10 КоАП РФ, так как в описательной части постановления отсутствуют обстоятельства совершенного правонарушения. Не указан конкретный перевозимый транспортным средством вид перемещения отходов строительства, снова зданий и сооружений, в том числе грунтов. Факт совершения ГБУ «Автомобильные дороги» инкриминированного деяния установлен органом административной юрисдикции на основании данных технического средства видеофиксации правонарушений, действующим в автоматическом режиме. Из фотографии в постановлении изготовленной с использованием указанного средства ведофиксации следует, что в кузове принадлежащей ГБУ «Автомобильные дороги» размещен груз однородной фактуры, не позволяющий однозначно идентифицировать его, как предмет регулирования в соответствии с п.2.1 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории МО. ГБУ «Автомобильные дороги», при осуществлении установленной деятельности транзитом перевозит по территории Мо на транспортных средствах учреждения строительный материал с мест производства дорожных работ <адрес> на базы хранения <адрес> или использует данный строительный материал, для планировки земельных участков под дальнейшее асфальтирование <адрес>. Департамент имущества <адрес>, ГБУ «Автомобильные дороги» были представлены земельные участки на праве бессрочного пользования, для организации и хранения, в том числе и строительного материала. ГБУ «Автомобильные дороги» в соответствии с уставной деятельностью не занимается перемещением отходов строительства сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, так как эта деятельность отсутствует в уставе учреждения. Согласно уставку ГЮУ «Автомобильные дороги», учреждение в отношении закрепленного за ним государственного имущества, включая упомянутое в постановлении транспортное средство, выполняет задания Правительства <адрес> получая на эти цели субсидии из бюджета субъекта РФ – <адрес>. Согласно ч.3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ государственное задание на оказание услуг (выполнение работ) бюджетными учреждениями формируется в порядке, установленном местной администрацией, т.е. <адрес>. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Андрианов Г.Б. в судебном заседании поддержал свои доводы и дополнил, что транспортное средство осуществляло перевозку скола асфальтного, который используется для основы асфальтной площадки на спец.объекте «Климовск» для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Защитник Паракин А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 04 мин. по адресу: <адрес> ГБУ «Автомобильные дороги» с использованием грузового транспортного средства марки «<адрес>», государственный регистрационный знак <***>, осуществило загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с указанного грузового транспортного средства отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Согласно оспариваемому постановлению поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило то, что согласно сведениям, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств системы «Азимут», заводские номера № и № работающих в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющих функции фото- и видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения грузовое транспортное средство марки «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.01 мин. 20 сек. зафиксировано по адресу: <адрес> осуществляющим транспортировку отходов производства и потребления в кузове (прицепе) грузового транспортного средства.

Также на основании этих данных должностным лицом в соответствии со статьями 28.6, 29.10 КоАП РФ вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно тем же сведениям, грузовое транспортное средство «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 04 мин. зафиксировано по адресу: <адрес>,, двигалось по маршруту <адрес> сторону а/д <адрес> без отходов производства и потребления в кузове (прицепе), т.е. осуществило выгрузку или сброс с указанного грузового транспортного средства вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов. Расстояние между двумя специальными техническими средствами: № № и № № составило 10183 м. друг от друга дорожных камер видео- фото фиксации «Азимут», время проезда между указанными специальными техническими средствами составило: 01 час. 03 мин. 25 сек.

В обжалуемом постановлении указано, что в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от 22.12.2016 года N 984/47 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами <адрес>" в городском округе (далее стоит прочерк) <адрес> по маршруту движения между двумя специальными техническими средствами: «Азимут» № № и № № объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов не имеется, что указывает на причастность данного юридического лица к совершенному правонарушению.

Однако какая-либо оценка действиям ГБУ «Автомобильные дороги» в рамках дела об административном правонарушении не дана.

Также, из материалов дела не представляется возможным определить место и время совершения административного правонарушения, а также в чем выражается сброс с грузового транспортного средства отходов производства и потребления.

Частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3.3 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные ч.3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о месте выгрузки и сброса с указанного грузового транспортного средства отходов производства и потребления, об отборе проб отхода (грунта) и проведении в отношении них исследований для определения состава и токсичности, и материалами фотофиксации данные сведения никак не подтверждаются.

Сам факт транспортировки отходов производства и потребления в кузове (прицепе) грузового транспортного средства, не содержит достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

При этом, защитник указал, что транспортное средство осуществляло перевозку скола асфальтного, который используется для основы асфальтной площадки на спец.объекте «Климовск» для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Пояснения защитника нашли свое подтверждение и в представленных защитником документах.

При таких обстоятельствах обжалуемое ГБУ «Автомобильные дороги» постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 в интересах ГБУ «Автомобильные дороги» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> АВВ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>