Решение № 2А-3496/2024 2А-3496/2024~М-2625/2024 М-2625/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-3496/2024

Дело № 2а-3496/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-005582-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Краеренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 июля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконным действий призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании действий призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово **.**.**** в отношении ФИО1 было принято решение о призыве на военную службу.

Административный истец полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку оно нарушает его право на получение образования, так как в настоящее время ФИО1 является студентом 4 курса по очной форме обучения в государственном ....

Однако в нарушение требований п. 2 ст. 22, пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от **.**.**** N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») ФИО1 был привлечен к призывным мероприятиям, в частности к прохождению медицинского освидетельствования и профессиональному психологическому отбору. При этом заявления об отказе от отсрочки административным истцом не подавалось, на заседании призывной комиссии он также об этом не ходатайствовал.

Уточнив исковые требования, просит признать незаконными действий Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, выраженных в проведении мероприятий по призыву на военную службу в отношении ФИО1 в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Кемеровской области – Кузбасса, Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик Призывная комиссия Кемеровской области – Кузбасса в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, **.**.**** г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово на основании протокола от **.**.**** ###. При постановке на воинский учет административному истцу установлена категория годности к военной службе «...» (л.д. 30).

Согласно справке ### от **.**.**** ФИО1 в **.**.**** году поступил в ..., имея ..., в настоящее время .... Срок получения образования по образовательной программе составляет ..., окончание обучения – **.**.****. Кроме того, как следует из указанной справки, ... имеет государственную аккредитацию в соответствии со свидетельством о государственной аккредитации ### от **.**.**** сроком до **.**.****, выданным Государственной службой по надзору в сфере образования Кемеровской области (л.д. 9).

Протоколом призывной комиссии от **.**.**** ### административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до **.**.**** (л.д. 30).

В последующем в период весеннего призыва 2024 года ФИО1 **.**.**** прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, а также профессиональный психологический отбор. Однако по итогу проведения призывных мероприятий решение о призыве административного истца на военную службу вынесено не было.

Несогласие с проведением мероприятий по призыву на военную службу в период действия отсрочки от военной службы послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно абз. 3 пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Приказом Минобрнауки России от 15.01.2018 N 31 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности ....

В соответствии с п. 1.10 указанного стандарта, срок получения образования по образовательной программе в очной форме обучения вне зависимости от применяемых образовательных технологий составляет на базе основного общего образования – ....

Таким образом, из анализа материалов административного дела и приведенных норм законодательства действительно следует, что на момент весеннего призыва 2024 года у ФИО1 имелась установленная отсрочка от призыва на военную службу сроком до **.**.****.

Однако сам факт проведения медицинского освидетельствования административного истца в период действия отсрочки, которая заканчивалась **.**.****, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на проведение медицинского освидетельствование призывника в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

В этой связи, разрешая заявленные требования, суд не усматривает необходимой совокупности требований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него. Также не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решение в отношении административного истца о призыве на военную службу по итогам проведения призывных мероприятий не выносилось, весенний призыв 2024 года был окончен 15.07.2024.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 о признании незаконными действий Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, выраженных в проведении мероприятий по призыву на военную службу, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконным действий призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 13.08.2024.