Решение № 2-1969/2017 2-1969/2017~М-1470/2017 М-1470/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1969/2017

Дело № 2-1969\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре МЯЧИНОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Стимул» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом Стимул» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В обоснование своего требования ссылался на то, что (дата) г. приобрел в магазине «Покупайка», расположенном по адресу: <адрес>, следующие продукты: биойогурт питьевой банан, корж песочный, сыр ровенский 45%, о чем свидетельствует товарный чек от (дата). В этот же день во время употребления данного товара обнаружил, что у данного продукта истек срок годности, то есть товар был просрочен. Возвратился с магазин с товаром и ему вернули по его требованию деньги.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 признала изложенные в иске обстоятельства, но полагала, что размер компенсации морального вреда завышен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей», продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что (дата) г. истец приобрел в магазине «Покупайка», расположенном по адресу: <адрес>, следующие продукты: биойогурт питьевой банан, корж молочный, сыр ровенский 45%, о чем свидетельствует товарный чек от (дата).

В этот же день во время употребления данного товара истец обнаружил, что у продуктов истек срок годности, то есть товар был просрочен, что подтверждается ценниками на товарах: биойогурт питьевой банан срок годности до (дата)., корж песочный -(дата)., сыр ровенский 45%-(дата).

По требованию истца денежные средства за приобретенные продукты с просроченным сроком истцу были возвращены, что подтверждается объяснениями обеих сторон.

Поскольку ответчиком продан истцу товар с просроченным сроком годности, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с приобретением товара, который может навредить здоровью, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, отсутствие вредных последствий, объем и характер нравственных переживаний истца.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, который не был возмещен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда в сумме 100 руб. согласно расчету: 200руб. х50%.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Стимул» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 руб., штраф в сумме 100 руб.

Взыскать в бюджет г.Липецка с ООО «Торговый Дом «Стимул» госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ