Апелляционное постановление № 22-7942/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 3/10-50/2023

Судья Зуев Б.В.

Дело № 22-7942


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 ноября 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 октября 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 октября 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление этого же суда от 27 сентября 2023 года возвращена автору, при этом заявителю предложено в срок до 24 октября 2023 года пересоставить жалобу.

Заявитель ФИО1 7 ноября 2023 года обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с пересоставленной апелляционной жалобой на постановление от 10 октября 2023 года, одновременно подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Оспаривает вывод суда об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно подать апелляционную жалобу либо исключающих такую возможность, поскольку сведений о дате получения заявителем постановления от 10 октября 2023 года, равно как и информации о вложении в почтовом отправлении № 80093589265997 данного судебного решения в материалах дела не имеется. Указывает, что постановление от 10 октября 2023 года было отправлено судом только 17 октября 2023 года, передано почтальону для доставки 19 октября 2023 года, однако фактически уведомление о поступлении заказного письма с отметкой «Судебное» со сроком хранения до 26 октября 2023 года включительно в почтовом ящике оказалось 20 октября 2023 года. Отмечает, что 26 октября 2023 года в получении данного письма сотрудниками почтового отделения ему было отказано. Указывает, что обжалуемое постановление он получил только в суде 3 ноября 2023 года, а апелляционная жалоба на него зарегистрирована - 7 ноября 2023 года, в связи с чем, по его мнению, срок его обжалования им не пропущен. С учетом указанных обстоятельств делает вывод о необъективности суда при принятии решения по его жалобе. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования приговора или иного обжалуемого решения, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, копия постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 октября 2023 года была направлена заказным почтовым отправлением № 80093589265997 12 октября 2023 года по месту жительства ФИО1 Это обстоятельство подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции реестром исходящей почтовой корреспонденции Орджоникидзевского районного суда г. Перми, из которого следует, что указанный выше номер присвоен по материалу № 3/10-50/2023 года при направлении по адресу заявителя копии постановления и апелляционной жалобы с приложением к ней. В связи с неудачной попыткой вручения заявителю 19 октября 2023 года и истечением 26 октября 2023 года срока хранения данное почтовое отправление возвращено в суд.

Оснований не доверять имеющимся в представленных материалах дела сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования постановления, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые не позволили заявителю ФИО1 своевременно реализовать свое право на обжалование судебного решения, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно материалам дела сам заявитель ФИО1 не оспаривает факта направления ему почтовой корреспонденции с № 80093589265997, при этом не приводит уважительных причин своевременной явке в отделение почты за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении с приведением в постановлении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя о своевременной подаче апелляционной жалобы, с учетом самостоятельно исчисленного срока – с момента получения копии постановления суда 3 ноября 2023 года, основаны не неправильном понимании уголовно – процессуального закона, а потому не могут быть признаны состоятельными. Срок на обжалование приговор или иного решения суда первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, исчисляется со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а с момента вручения – только для осужденных, содержащихся под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления этого же суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись