Приговор № 1-49/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019


Приговор

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 24 сентября 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанов А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Шнайдер Н.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Карлыхановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, работающего трактористом в ООО «Нива», ранее не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в отношении ФИО6 заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 16 часов 20 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении спальни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человеку, но не желая причинения смерти, понимая, что лежащая на кровати ФИО6 в силу своего возраста и физического состояния здоровья находиться в беспомощном состоянии, нанёс ей множество (не менее пяти) ударов рукой в область головы и множество (не менее пяти) ударов в область грудной клетки, причинив тем самым телесные повреждения, от которых через непродолжительное время ФИО6 скончалась, а именно:

- в виде тупой закрытой травы грудной клетки, поперечные сгибательные переломы 3-4-5 рёбер справа среднеключичной линии с повреждением париетальной плевры, поперечные разгибательные 3-4-5-6-7 рёбер справа по лопаточной линии с повреждением париетальной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева и справа, кровоподтёк на передней поверхности груди справа в проекции 1-2 межреберий по среднеключичной линии, кровоподтёк на передней поверхности груди слева в проекции 1-2 межреберий по среднеключичной линии, кровоподтёк на передней поверхности груди слева в проекции 2-3 межреберий по среднеключичной линии, кровоподтёк на передней поверхности груди слева в проекции 3-4 межреберий по среднеключичной линии, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, отграничено-диффузное субарахноидальное кровоизлияние височной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменно-височной области справа, кровоподтёк лобной области слева, разлитой кровоподтёк на спине слева, ссадину на спинке носа, разлитой кровоподтёк в щёчной области слева с переходом на поднижнечелюстную, подбородочную и околоушную области слева, ссадину в подбородочной области по средней линии, ссадину в подбородочной области слева, ссадину в проекции угла нижней челюсти слева, подкожную гематому (объёмом 30 мл.) поднижнечелюстной области слева, кровоподтёк лобной области справа, кровоподтёк околоушной области справа, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3-х недель.

Непосредственной причиной смерти ФИО6 является тупая сочетанная травма головы и груди, ведущей в танатогенезе которой явилась закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов рёбер справа с повреждением пристеночной плевры и развитием травматического шока непосредственно обусловившего наступление смерти.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашённых показаний подсудимого в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого следует, что виновный проживает совместно с супругой ФИО3 №1 в жилом доме по адресу: <адрес>. Вместе с ним также проживала его мать ФИО6, которая постоянно лежала на кровати и в силу своего возраста, физического состояния здоровья требовала к себе постороннего ухода. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 08:00 – 09:00 часов утра, жены ФИО3 №1 уже не было дома. Он продолжил употреблять спиртные напитки и находился в сильном алкогольном опьянении. Около 11:00 часов он зашёл в спальню, где на кровати лежала ФИО6 и в этот момент у него внезапно возникли личные неприязненные отношения к ней, которая своим состоянием здоровья мешала его личной жизни, из-за чего он умышленно нанес ФИО15 рукой множественные удары (не менее пяти) в область головы и множественные удары (не менее пяти) в область грудной клетки, после чего вышел во двор своего дома. В момент нанесения ударов он запачкался кровью погибшей. Убивать ФИО6 он не хотел, не думал, что она может умереть от нанесённых им телесных повреждений (л.д. 64-68, 69-75, 95-97, 182-185, 241-244 т.1).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, форма вины и мотив, а также событие преступления, кроме его оглашённых признательных показаний, установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно протоколами осмотра места происшествия и осмотра трупа, протоколами осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертов, показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашённых в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иными письменными документами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, письменному рапорту об обнаружении трупа оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, протоколу осмотра трупа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от медсестры фельдшерско-акушерского пункта БУЗОО «Москаленская ЦРБ» ФИО3 №5 поступило сообщении об обнаружении в жилом доме по адресу: <адрес> трупа ФИО6 с признаками насильственной смерти. По прибытию следственно-оперативной группы на указанный в сообщении медицинской сестры адрес, был обнаружен и осмотрен труп ФИО6, который находился на кровати в помещении спальни жилого дома с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра установлены и зафиксированы телесные повреждения на трупе, изъяты постельное белье, личные вещи погибшей и подсудимого со следами крови человека (л.д. 4, 5-19, 34-39, 47 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта основная причина смерти ФИО6 является тупая сочетанная травма головы и груди, ведущей в танатогенезе которой явилась закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов рёбер справа с повреждением пристеночной плевры и развитием травматического шока непосредственно обусловившего наступление смерти. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде тупой закрытой травы грудной клетки, поперечные сгибательные переломы 3-4-5 рёбер справа среднеключичной линии с повреждением париетальной плевры, поперечные разгибательные 3-4-5-6-7 рёбер справа по лопаточной линии с повреждением париетальной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева и справа, кровоподтёк на передней поверхности груди справа в проекции 1-2 межреберий по среднеключичной линии, кровоподтёк на передней поверхности груди слева в проекции 1-2 межреберий по среднеключичной линии, кровоподтёк на передней поверхности груди слева в проекции 2-3 межреберий по среднеключичной линии, кровоподтёк на передней поверхности груди слева в проекции 3-4 межреберий по среднеключичной линии, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, отграничено-диффузное субарахноидальное кровоизлияние височной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменно-височной области справа, кровоподтёк лобной области слева, разлитой кровоподтёк на спине слева, ссадину на спинке носа, разлитой кровоподтёк в щёчной области слева с переходом на поднижнечелюстную, подбородочную и околоушную области слева, ссадину в подбородочной области по средней линии, ссадину в подбородочной области слева, ссадину в проекции угла нижней челюсти слева, подкожную гематому (объёмом 30 мл.) поднижнечелюстной области слева, кровоподтёк лобной области справа, кровоподтёк околоушной области справа, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3-х недель.

Повреждения могли возникнуть от действия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, а также при соударении с таковыми (л.д. 22-32, 42 т.1).

Из протокола явки с повинной ФИО2 данной в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновный добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанёс ФИО7 множественные удары рукой по область грудной клетки и по голове (л.д. 61-63 т.1).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что подсудимый доводиться ей родным братом, а погибшая матерью.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут к ней домой пришла ФИО3 №1 и сообщила о том, что ФИО2 убил ФИО6

Когда она вместе с ФИО3 №2 пришли в жилой дом по указанному выше адресу, то увидели в спальне лежащую на кровати ФИО6, у которой на лице были гематомы и кровь. ФИО6 ничего не говорила и через несколько минут перестала дышать. В этот момент она услышала, что в дом зашёл ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивным, стал выражался нецензурной бранью, из-за чего ФИО3 №1 вывела его из дома. Последнее время погибшая ФИО6 проживала с ФИО2 и в силу своего возраста, состояния физического здоровья не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, практически ничего не видела (была слепая) и находилась в беспомощном состоянии, что требовало постоянного постороннего ухода за ней. Виновного простила и просила не назначать сурового наказания.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что она состоит в браке с ФИО2, с которым проживает по вышеуказанному адресу. Вместе с ними в отдельной комнате проживала мать виновного – ФИО6, которая была слепая и глухая, требовала к себе постороннего ухода в силу возраста и физического состояния здоровья. Начиная с 16 по ДД.ММ.ГГГГ виновный употреблял спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения вёл себя с окружающими агрессивно, из-за чего 18 июня она не ночевала дома.

19 июня в период времени с 08:00 до 10:00 часов ФИО2 дома не находился, она совершила действия по уходу за ФИО6, каких-либо телесных повреждений у неё в тот момент не было. Когда она выходила на работу, то оставила ФИО6 на кровати и укрыла одеялом. Около 10:00 часов, когда она пошла на работу, то во дворе дома встретила ФИО2, который находился в сильном алкогольном опьянении и стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, после чего она ушла. Примерно в 14 часов 30 минут, когда вернулась домой, ФИО2 находился в летней кухне и был в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его сходить в магазин и купить продукты питания, после чего тот уехал из дома. Зайдя в спальню жилого дома она на кровати обнаружила ФИО6, у которой всё лицо было в крови, а одеяло лежало на полу. ФИО3 №1 испугалась и побежала за помощью к Потерпевший №1, которой сообщила о данном происшествии. Потерпевший №1 в свою очередь обратилась за помощью к ФИО3 №2, с которой вместе вызвали фельдшера ФИО3 №5 для оказания медицинской помощи ФИО6, которая через несколько минут умерла у них на руках. На все попытки поговорить с ФИО2, он лишь выражался в её адрес грубой нецензурной бранью (л.д. 78-80 т.1).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что она подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №1 дав аналогичные им показания, добавив что, когда она зашла в спальню жилого дома, то увидела на кровати ФИО6, которая лежала на боку лицом к стене. Подушка и постельное бельё было в крови. Когда повернули ФИО6, то она сделала несколько вздохов и умерла. Всё лицо погибшей были в крови и в гематомах. ФИО2 в этот момент находился в сильном алкогольном опьянении и только выражался грубой нецензурной бранью, проявлял агрессию к окружающим (л.д. 83-85 т.1).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО3 №5 следует, что она полностью подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО15, дав аналогичные им показания, добавив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 43 минуты ей позвонила ФИО3 №2 и сообщила, что ФИО2 убил ФИО6 Когда она пришла на указанный выше адрес, то в спальне на кровати обнаружила ФИО6 с признаками насильственной смерти, о чём сразу сообщила в отдел полиции. В ходе осмотра трупа, в спальню заходил ФИО1, который находился в сильном алкогольном опьянении и в её присутствии неприлично высказался о смерти матери. С виновным она знакома с детства и поэтому знает, что последний в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно по отношению к окружающим (л.д. 171-174 т.1).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 №6 установлено, что погибшая ФИО6 последний год из-за физического состояния здоровья, которая не видела и не слышала, требовала к себе постоянного постороннего ухода. Находилась всегда в лежачем положении, самостоятельно вставать с кровати не могла и была беспомощной (л.д. 217-220 т.1).

Согласно протоколу выемки и осмотра предметов, заключению судебно-медицинского эксперта следует, что на изъятой в ходе осмотра места происшествии одежде погибшей, постельном белье, джинсовых брюках виновного, обнаружена кровь человека, происхождение которой по системе АВО не исключается от погибшей ФИО6 (л.д. 106-109, 113-122 т.1).

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении перечисленных доказательств, влияющих на их допустимость или препятствующих суду вынести решение по делу, органами предварительного расследования не допущено.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, оценки в совокупности полученных доказательства, суд признаёт их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в отношении ФИО6, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина ФИО2 по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО6 признаётся судом в форме прямого умысла, с учётом силы нанесённых им ударов в область головы и грудной клетки погибшей, характера повреждений, от которых последней были причинены тяжкие телесные повреждения и наступила смерть, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, что подтверждается совокупностью полученных доказательств и заключением судебно-медицинского эксперта.

По отношению к наступившей смерти ФИО6 – вина ФИО2 является в форме неосторожности, поскольку из установленных судом обстоятельств содеянного следует, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления от таких действий тяжкого вреда здоровью ФИО6, которая в силу возраста и физического состояния здоровья, находилась в беспомощном состоянии, но желал этого в момент нанесения множественных ей ударов по грудной клетке и голове, однако не желал наступления её смерти, о чём свидетельствует поведение виновного как до, так и после совершения преступления.

Неосторожность виновного по отношению к наступившей смерти ФИО6 выражается в виде легкомыслия, так как ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью сведений, содержащихся в вышеуказанных и исследованных доказательств по делу, в том числе оглашёнными показаниями подсудимого, достоверность которых не вызывает сомнений.

Мотивом для совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения виновного к ФИО6, что следует из оглашённых показаний подсудимого.

Сомнений о вменяемости виновного в момент совершения преступления так и после его совершения, у суда не возникло. В настоящее время ФИО2 не имеет психических недостатков, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что следует из материалов дела.

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание все фактические обстоятельства содеянного, тяжесть совершённого преступления (ч. 5 ст. 15 УК РФ), личность виновного, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прощении виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «з» части 1, частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение виновным преступления в отношении беспомощного лица, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №6, потерпевшей Потерпевший №1, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на агрессивное поведение виновного в момент нанесения телесных повреждений погибшей, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, вышеуказанными оглашёнными показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО8, ФИО3 №5, из которых следует, что виновный в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно по отношению к окружающим (л.д. 55-56, 171-174, 167-170, 163-166 т.1). Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение стало причиной для внезапного агрессивного поведения виновного по отношению к погибшей.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона и полагает возможным достижение целей наказания посредством реального лишения свободы с изоляцией от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Законных оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, 73, частью 6 статьи 15, частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом установленных обстоятельств по делу, личности виновного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Отбытие наказания подлежит в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьёй 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учётом заявлений виновного и потерпевшей, просивших уничтожить личные вещи подсудимого и погибшей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, как не представляющих ценности.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитнику ФИО5 полагается выплатить деньги из средств федерального за защиту подсудимого в суде, которые необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, освободив виновного от уплаты процессуальных издержек с учётом имущественного положения.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать осужденного в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 указанной нормы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства (по списку в обвинительном заключении):

- одежда погибшей и осужденного, постельное белье, биологические образцы, марлевые тампоны, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, медицинскую карту ФИО6 вернуть по принадлежности в БУЗОО Москаленская ЦРБ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с защитой в суде и отнести их за счёт средств федерального бюджета с учётом имущественного положения осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей апелляционной жалобы или представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течение этого же срока со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья подпись А.Н. Барабанов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.