Апелляционное постановление № 22-2403/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 4/8-13/2025

Председательствующий: Маркова Н.В. № 22-2403/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 апреля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2,

адвоката Ларионова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Степаняна А.Г. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> края,

об отмене условного осуждения по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>,

продлен испытательный срок на 2 месяца.

Доложив материалы по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден <дата> приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением соответствующих обязанностей.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного ФИО1, мотивируя свои требования тем, что осужденный неоднократно уклонялся от отбытия наказания, нарушал порядок исполнения наказания, что выразилось в уклонении от явки на регистрацию 24 и <дата>, 19 и <дата>, а также осужденный привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденному вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения, испытательный срок продлен на 2 месяца.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Степанян А.Г., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, полагает, что факт систематического неисполнения обязанностей, возложенных на осужденного ФИО1 в виде систематического пропуска явок на регистрацию, совершение административных правонарушений, штрафы за которые им уплачены непосредственно перед рассмотрением представления, доказан. Довод суда об оплате штрафов по административным правонарушениям, которые совершены в августе и в сентябре 2024 года, в связи с чем, не подлежат оценке, является неверным. <дата> осужденный вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, своим поведением исправления не доказал, о чем свидетельствует его поведение после осуждения, в быту характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки. Обращает внимание, что неоднократно принятые меры воздействия на осужденного влияния не оказали, фактически он продолжает допускать нарушения порядка отбывания наказания. При этом судом в описательно-мотивировочной части постановления от <дата> признано наличие системности нарушений, при этом сделан необъективный и не основанный на исследованных материалах вывод о преждевременности отмены условного осуждения. Считает, что постановление суда подлежит отмене.

Просит удовлетворить представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствие с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленного материала, ФИО1 осужден <дата> Лесосибирским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

На осужденного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ судом возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику один раз в месяц.

При постановке на учет ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, объявлены обязанности возложенные судом по приговору. Осужденный предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения обязанностей, возложенных приговором, а так же разъяснено, что при нарушении общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, неисполнении обязанностей, возложенных на него судом, если осужденный скроется от контроля УИИ, суд может продлить испытательный срок, дополнить установленные ранее обязанности, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Несмотря на то, что условия и порядок отбывания наказания ФИО1 были понятны, осужденный уклонялся от исполнения и не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно не явился на регистрацию 24 и <дата>, 19 и <дата>, совершил административные правонарушения, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 продлен испытательный срок. Осужденный неоднократно был предупрежден о возможной отмене условного осуждения.

Отмена условного осуждения, предусмотренная законом как мера взыскания, означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного по приговору суда условно, и по смыслу закона применяется как крайняя мера, когда иные возможности, предусмотренные уголовным законом, применительно к осужденному являются неэффективными.

Обращаясь в суд с представлением, начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> указала, что, несмотря на принимаемые меры профилактического и предупредительного характера, объявленные осужденному предупреждения о возможности отмены условного осуждения, последний выводов не сделал, продолжая допускать нарушение обязанностей, возложенных судом, установлено, что совершил административные правонарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения представления, суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного за весь период испытательного срока, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств преступления средней тяжести, за которое он осужден, дав оценку допущенным нарушениям, а также поведению осужденного, который от контроля инспекции не уклонялся, что в целом указывает на стремление ФИО1 к исправлению, приняв во внимание, что на момент рассмотрения представления осужденный правильные выводы сделал, является на регистрацию, оплатил административные штрафы, работает, где характеризуется положительно, принял решение об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

С мотивированным выводом суда, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции соглашается, полагает, что при данных конкретных обстоятельствах, с учетом характера допущенных нарушений, поведения осужденного ФИО1, полученных сведений из филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, что в настоящее время осужденный возложенные на него обязанности не нарушает, принимая во внимание, что отмена условного осуждения является крайней мерой, возможность его исправления без изоляции от общества, не утрачена.

Ссылка автора представления на привлечение осужденного к административной ответственности за нарушение общественного порядка <дата> объективного подтверждения не нашла, доказательств данному факту ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч.2 ст.74 УК РФ).

Выводы суда об уклонении ФИО1 от возложенных на него судом обязанностей в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также нарушение им общественного порядка, за которое он дважды привлекался к административной ответственности, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в достаточной степени мотивированы и являются обоснованными. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о том, что за допущенные нарушения необходимо продлить испытательный срок - представляется правильным.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, подлежит уточнению вводная часть постановления указанием на участие старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, что подтверждается копией удостоверения, представленного суду апелляционной инстанции, вместо указанного ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть постановления указанием на участие старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Степаняна А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Сакович С.С.