Приговор № 1-47/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024 Копия

УИД №59RS0032-01-2024-000399-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 14.05.2024

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

защитника Чечкина А.М.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу регистрации: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что у нее отсутствуют денежные средства, в осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение товаров, принадлежащих <данные изъяты>, сложила в продуктовую корзину следующие товары: батончик PICNIC BIG 76 гр, 2 штуки; напиток COOL COLA ZERO 1.5 л., 1 штуку; чипсы картофельные TWISTER 150 гр., 1 штуку; пресервы FISH HOUSE 150 г кальмар, 1 штуку; кальмар Атлантика 150 г, 1 штуку; шоколад NUTS с фундуком 180 г, 1 штуку; антиперсперант REXONA 150 мл, 1 штуку; колбаса КУНГУРСКИЙ МК СЕРВЕЛАТ, 1 штуку; антиперсперант NIVEA 150 мл, 1 штуку; коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 0,5 л., 1 бутылку, затем проследовала на кассу магазина. Находясь на кассе ФИО1 сложила в присутствии продавца-кассира ФИО4 вышеуказанные товары в переданный продавцом-кассиров пакет «<данные изъяты>», в том числе 2 пачки сигарет «CAMEL COMPACT», принадлежащие <данные изъяты>. После чего ФИО1 11.04.2024 в 22 часа 35 минут, находясь в данном магазине, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в присутствии продавца-кассира ФИО4, держа в руках пакет с товарами, а именно: батончик PICNIC BIG 76 гр, 2 штуки, стоимостью 32 рубля 40 копеек, на общую сумму 64 рубля 80 копеек; напиток COOL COLA ZERO 1.5 л., 1 штука, стоимостью 48 рублей 75 копеек; чипсы картофельные TWISTER 150 гр., 1 штука, стоимостью 54 рубля 80 копеек пресервы; пресервы FISH HOUSE 150 г кальмар, 1 штука, стоимостью 54 рубля 22 копейки; кальмар Атлантика 150 г, 1 штука, стоимостью 111 рублей 53 копейки; шоколад NUTS с фундуком 180 г, 1 штука, стоимостью 93 рубля 94 копейки; антиперсперант REXONA 150 мл, 1 штука, стоимостью 207 рублей 69 копеек; колбаса КУНГУРСКИЙ МК СЕРВЕЛАТ, 1 штука, стоимостью 114 рублей 51 копейка; антиперсперант NIVEA 150 мл, 1 штука, стоимостью 179 рублей 95 копеек; коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 0,5 л., 1 бутылка, стоимостью 432 рубля 83 копейки; сигареты «CAMEL COMPACT», 2 пачки, стоимостью 132 рубля 60 копеек, на общую сумму 265 рублей 20 копеек; пакет-майка «<данные изъяты>», 1 штука, стоимостью 2 рубля 16 копеек, на общую сумму 1 630 рублей 38 копеек, принадлежащими <данные изъяты>, игнорируя требования продавца-кассира ФИО4 оплатить товар, быстрым шагом направилась к выходу из магазина, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1630 руб. 38 коп.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, в содеянном раскаялась, с обвинением согласилась, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего ФИО5 в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя с учетом мнения представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, то есть находится в причинно-следственной связи с преступлением, для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на менее тяжкую, судом не установлено.

Поскольку наказание ФИО1 назначено в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката.

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1630 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего оказался от иска, в виду возмещения ущерба в полном объеме.

Согласно п. 11. ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 1630 руб. 38 коп., следует прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 1630 руб. 38 коп., прекратить.

Вещественные доказательства:

- антиперсперант REXONA, антиперсперант NIVEA, хранящиеся <данные изъяты> - возвратить ФИО1;

- пустая бутылка из-под коньяка и пустая упаковка из-под морепродуктов, хранящиеся <данные изъяты> - уничтожить;

- CD-диск с видеофайлами и товарно-транспортные накладные – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья