Решение № 2-2028/2020 2-2028/2020~М-1558/2020 М-1558/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2028/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что находясь на автомобильном рынке <адрес> Республики Ингушетия, ФИО1 в устной форме договорился с гражданином ФИО3-ФИО4 о покупке последним принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля марки «BMW 750LI» с государственным регистрационным знаком В111MB/95 рус за 2 800 000 рублей. При этом ФИО3 В-Г. передал ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, пообещав передать оставшуюся сумму в течение двух месяцев. Однако в оговоренные сроки денежные средства уплачены не были. В связи с указанными действиями ФИО3 В-Г. 13.08.2018г. ФИО1 обратился в МО МВД России «Сунженский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 В-Г.

В ходе проведенных следственных мероприятий было установлено, что 25.07.2013г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля за 800 000 рублей. Однако ФИО1 данный договор не подписывал, доверенность на продажу автомобиля никому не выдавал.

После возбуждения уголовного дела по запросу следователя МО МВД России «Сунженский» ФИО6 в ГИБДД <адрес> была предоставлена копия спорного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, спустя 3-4 месяца после этого оригинал указанного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен в связи с истечением срока хранения.

В связи с отсутствием оригинала договора купли-продажи, ФИО1 на основании копии договора купли-продажи обратился в Судебно-экспертное учреждение Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» для проведения почерковедческой экспертизы, которая установила, что подписи от имени ФИО1, изображение которой имеется в графе «Деньги получил, транспортное средство передал», электрофотографии договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

В настоящее время точное место нахождения автомобиля марки «BMW 750LI» с государственным регистрационным знаком В111MB/95рус не известно.

Уголовное дело № по факту мошеннических действий в отношении транспортного средства ФИО1 передано в СО ОМВД России по <адрес> и находится в производстве следователя ФИО5

В связи с изложенным, истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «BMW750LI», цвет белый, с идентификационным номером WBAKВ83549СУ59044, 2009 года выпуска, номер двигателя: №А21504477, номер кузова: WBAKВ83549СУ59044, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки -договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав все записи о регистрации права собственности на автомобиль марки «BMW750LI», белого цвета, с идентификационным номером WBAKВ83549СУ59044, 2009 года выпуска, обязать следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 возвратить принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «BMW750LI», цвет белый, с идентификационным номером WBAKВ83549СУ59044, 2009 года выпуска, подл сохранную расписку до окончания расследования уголовного дела ФИО1.

Ответчик ФИО2 был извещен по известному суду адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срока хранения». Также извещался по адресу: КБР, <адрес>. ул.ватутина, 7 а, <адрес>. Откуда извещение также вернулось с отметкой «истек срока хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после получения в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку ответчик суду сведений об ином своем месте жительства не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ОМВД России по <адрес> надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью в судебное заседание не направило.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что постановлением следственного отдела МО МВД России «Сунженский» от 05.12.2018г. возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного завладения автомобилем марки «BMW750LI», цвет белый, с идентификационным номером WBAKВ83549СУ59044, 2009 года выпуска, в мае 2013г.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Сунженский» по факту завладения обманным путем его автомобилем марки ««BMW750LI», цвет белый, с идентификационным номером WBAKВ83549СУ59044, 2009 года выпуска, в 2013 году ФИО3В-Г.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД по РИ России «Сунженский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки «BMW750LI», цвет белый, с идентификационным номером WBAKВ83549СУ59044, 2009 года выпуска за 800 000 рублей.

Однако из заключения почерковедческой экспертизы № от 02.02.2020г., проведенной Судебно-экспертным учреждением Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз и оценки» следует, что подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» электрофотографии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом.

На основании данного экспертного заключения суд делает вывод о том, что истец ФИО7 подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» не учинял, что, соответственно, влечет недействительность указанной сделки.

При таких обстоятельствах суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «BMW750LI», цвет белый, с идентификационным номером WBAKВ83549СУ59044, 2009 года выпуска, номер двигателя: №А21504477, номер кузова: WBAKВ83549СУ59044, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки -договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положения, аннулировав все записи о регистрации права собственности на автомобиль марки «BMW750LI», цвет белый, с идентификационным номером WBAKВ83549СУ59044, 2009 года выпуска.

Обязать следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 возвратить принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «BMW750LI», цвет белый, с идентификационным номером WBAKВ83549СУ59044, 2009 года выпуска, подл сохранную расписку до окончания расследования уголовного дела ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Г.А. Мурзабеков