Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело № 2-339/2019


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, при секретаре А.Г. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №с-013963, заключенным между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в размере 615 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,25 % на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля марки DATSUN/on-DO, VIN №, год выпуска – 2018, паспорт транспортного средства <адрес>. В обеспечении своих обязательств по кредитному договору заемщик передал указанное транспортное средство в залог кредитору. Кредитор предоставил кредит на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Истец выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые со стороны ответчика исполнено не было. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №с-013963 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 662 603 руб. 34 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 615 000 руб., задолженность по процентам – 43 046 руб. 78 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1 853 руб. 62 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченного к возврату – 2 702 руб. 94 коп. В настоящее время задолженность не погашена. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля DATSUN/on-DO, VIN №, год выпуска – 2018, паспорт транспортного средства <адрес> составляет 405 000 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №с-013963 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 603 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 826, 03 рублей. Обратить взыскание, на принадлежащее ФИО1, заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN/on-DO, VIN №, год выпуска – 2018, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 405 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают, на рассмотрение дела в заочном производстве согласны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что действительно, в 2018 году брал кредит для приобретения автомобиля, оплачивать долг по кредиту не отказывается.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» кредитный договор №с-013963 на предоставлении кредита в размере 615 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 17,25% годовых на приобретение автомобиля (л.д.7-12). В обеспечении своих обязательств по кредитному договору заемщик передал транспортное средство DATSUN/on-DO, VIN №, год выпуска – 2018 в залог кредитору на основании договора залога транспортного средства №1262711/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» составляет 662 603 руб. 34 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 615 000 руб., задолженность по процентам – 43 046 руб. 78 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1 853 руб. 62 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченного к возврату – 2 702 руб. 94 коп. (л.д.17).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки истцом произведено, исходя из п. 12 договора, поскольку в случае нарушения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 9).

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены (л.д.18).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Автомобиль, на приобретение которого ответчиком получен кредит, принадлежит последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи, данный объект в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора (л.д.21-24).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля DATSUN/on-DO, VIN №, год выпуска – 2018 составляет 405 000 руб. (л.д. 31).

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №с-013963 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 603 руб.34 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в сумме 15 826 рубля 03 коп. Подлежит удовлетворению также и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля легкового марки DATSUN/on-DO, VIN №, год выпуска – 2018.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №с-013963 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 603 (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот три) рубля 34 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 15 826 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание, на принадлежащее ФИО1, заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN/on-DO, VIN №, год выпуска – 2018, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

Судья Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу ________________________2019 года

Судья Р.Г. Кашапов