Апелляционное постановление № 22-1428/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-64/2024

Судья – Болдырева Н.С. Дело № 22-1428/24

Докладчик – Краснов К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 23 сентября 2024 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Альбова В.Е.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Альбова В.Е. на приговор Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Этим же приговором принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника и осужденную, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом первой инстанции установлено, что преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 05 минут по 22 часа 20 минут, в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Альбов В.Е. с приговором суда не согласен.

Обращает внимание, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, после задержания добровольно прошла освидетельствование на состояние наркотического опьянения, дала подробные объяснения, в которых изложила все обстоятельства, а впоследствии подробные признательные показания. Кроме того, приняла меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, путем размещения в своем аккаунте в сети «Интернет» публичного поста о вреде наркотических средств, а также сделала добровольное пожертвование в АНО центр социальной адаптации и реабилитации «Жизнь», сумма добровольного пожертвования соответствует максимальному размеру наказания в виде штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

По мнению защитника, осталось без внимания суда, что ФИО1 Д,В. активно способствовала органу предварительного следствия в раскрытии преступления, уйти от уголовной ответственности не пыталась. Не приняты во внимание личностные характеристики ФИО1, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Из жалобы следует, что в результате совершенного ФИО1 преступления не наступило неблагоприятных последствий.

Адвокат просит приговор суда отменить. Прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в соответствии со ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, обстоятельства которого приведены в описательно-мотивировочной части приговора суда, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и правильно приведённых в приговоре.

Все доказательства виновности осужденной подробно приведены в приговоре. Судом эти доказательства надлежащим образом проверены и им в приговоре дана правильная оценка в соответствии положениями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда о виновности осужденной и квалификация её действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденной назначено с учетом её личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей; добровольное пожертвование в АНО «Центр социальной адаптации и реабилитации «Жизнь – лечение наркомании и алкоголизма».

Оснований признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у осужденной не имеется.

Размер назначенного наказания определен в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием осужденной у суда не имелось, поскольку предпринятые осужденной меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, о которых указано в апелляционной жалобе, её признание вины и раскаяние в содеянном не уменьшают степени общественной опасности инкриминируемого преступления, поэтому являются недостаточными для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Альбова В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского

областного суда Краснов К.Ю.

Копия верна Краснов К.Ю.