Решение № 2-1045/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1045/2025

Дело № 2-1045/2025

59RS0004-01-2025-003047-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс», отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главному управлению службы судебных приставов по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю, публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс» (далее – ООО «РемСтройРесурс»), отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главному управлению службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю) об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 20.06.2024, заключенного с ООО «РемСтройРесурс» в лице ФИО3 Стоимость автомобиля составила 300 000 рублей. При заключении договора истец сразу оплатил стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей, что подтверждается п. 5 акта приема-передачи автомобиля. Ответчик ООО «РемСтройРесурс» передал ключи от автомобиля и правоустанавливающие документы, а именно: паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля. Автомобиль передан истцу в день заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца. 16.07.2024 истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 23.09.2024 истцом пройден технический осмотр, получена диагностическая карта. Таким образом, факт передачи транспортного средства истцу и пользование им истцом подтверждается актом приема-передачи, полисом ОСАГО, диагностической картой. Однако, истцу было отказано в постановке транспортного средства на учет, поскольку выяснилось, что в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий, а именно: 30.08.2024 постановлением Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю от 23.08.2024 №; 03.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительных производств №-ИП от 11.09.2024, №-ИП от 11.09.2024, №-ИП от 11.09.2024, должником по которым является ООО «РемСтройРесурс». Считает, что запрет на совершение регистрационных действий наложен незаконно, поскольку на момент возбуждения исполнительных производств и наложения запрета регистрационных действий должник ООО «РемСтройРесурс» не являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, право собственности принадлежало истцу, который не является должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении иного лица. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от 20.06.2024 и является собственником данного транспортного средства с момента его передачи согласно условиям договора. На момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства какие-либо известные ограничения для ее совершения отсутствовали, на сайте ФССП сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика ООО «РемСтройРесурс» отсутствовали, что свидетельствует о том, что стороны действовали добросовестно. Запрет на совершение регистрационных действий лишает истца, как собственника, реализовать свои права в отношении приобретенного им автомобиля, в том числе зарегистрировать право собственности. Поскольку право собственности на автомобиль перешло к истцу до наложения ограничений на регистрационные действия, а запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не снят, просит иск удовлетворить.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 13.08.2025 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (далее – ПАО «Банк ПСБ», ранее ПАО «Промсвязьбанк») и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОСФР по Пермскому краю).

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования по доводам заявления, доверил представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что 20.06.2024 истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля, 16.07.2024 истцом заключен договор ОСАГО, то есть до принятия решения о запрете регистрационных действий. 23.09.2024 был пройден технический осмотр, в ноябре 2024 года истец обратился с заявлением в ГИБДД о постановке автомобиля на учет, однако в удовлетворении заявления ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Своевременно истец не мог обратиться в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет в связи с тем, что не был пройден техосмотр (в связи с неисправностями автомобиля не могли получить диагностическую карту). Просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, поскольку их сохранение нарушает права истца, как собственника.

Представитель ответчика ООО «РемСтройРесурс» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает. Ранее в судебном заседании ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснял, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 20.06.2024 никаких запретов на регистрационные действия не было, а также какой-либо задолженности у ООО «РемСтройРесурс» не имелось. На момент вынесения постановления о наложении ареста на данное имущество ООО «РемСтройРесурс» уже не являлось собственником спорного автомобиля, не владело им и не распоряжалось.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв по делу, в котором указала, что в связи с погашением ООО «РемСтройРесусрс» налоговой задолженности постановлением Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю от 30.07.2025 отменен наложенный постановлением от 23.08.2024 № арест автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем, в регистрирующий орган направлено письмо от 31.07.2025.

Представитель ответчика – ОСФР по Пермскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв по делу, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство, а использование транспортного средства и принятие мер по содержанию спорного имущества не указывает на переход права собственности автотранспортного средства истцу. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства спорный автомобиль был зарегистрирован за ООО «РемСтройРесурс», регистрация смены собственника не производилась. Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи не представлено, транспортное средство состоит до настоящего времени на регистрационном учете за ООО «РемСтройРесурс». Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, в том числе, в связи с тем, что транспортное средство находилось в неисправном состоянии, истцом не представлено и не подтверждено какими-либо объективными данными. Наличие договора купли-продажи от 20.06.2024 само по себе достоверно не доказывает фактическое исполнение указанного договора до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения в отношении указанного автомобиля регистрационных действий, поскольку простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой. Какие-либо иные доказательства заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства истцом не представлены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») содержат положения об обязанности владельца зарегистрировать технику.

Данными положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2024 по договору купли-продажи автомобиля ФИО2 приобрел у ООО «РемСтройРесурс» транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Транспортное средство передано покупателю в тот же день – 20.06.2024 на основании акта приема-передачи. Оплата по договору купли-продажи спорного автомобиля в сумме 30 000 рублей произведена ФИО7 за ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «РемСтройРесурс» и распиской (л.д. 11-12, 14, 166, 194) и не оспаривается представителем ответчика ФИО3

Анализируя установленные доказательства в совокупности, с учетом положений законодательства о том, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, суд приходит к выводу, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, с момента передачи спорного автомобиля истцу право собственности на автомобиль у ООО «РемСтройРесурс» прекратилось, собственником автомобиля становится ФИО2

Из материалов дела следует, что ООО «РемСтройРесурс» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю (л.д. 81-83). По состоянию на 23.08.2024 налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) ООО «РемСтройРесурс» составляла: по налогам в сумме 391 903,04 рублей, пени в сумме 18 290,67 рублей, штрафам в сумме 2 125,00 рублей, итого в сумме 412 318,71 рублей.

В соответствии со ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании задолженности от 13.08.2024 № и в связи с недостаточностью на расчетных счетах налогоплательщика денежных средств и неисполнении указанного решения о взыскании Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, на которую возложены функции по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности, вынесено постановление от 23.08.2024 № о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на сумму 365 000 рублей, арестован принадлежащий ООО «РемСтройРесурс» на праве собственности автомобиль <данные изъяты> (л.д. 27, 30-31).

В связи с неисполнением принятого в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании в течение одного месяца, у Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю на основании ч. 2.1. ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации возникло право залога дна арестованное имущество. Запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена 20.09.2024 за № (л.д. 32-33).

В связи с погашением ООО «РемСтройРесурс» налоговой задолженности Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю постановлением от 30.07.2025 отменен наложенный постановлением от 23.08.2024 № арест автомобиля <данные изъяты> (л.д. 185-187).

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «РемСтройРесурс»: №-ИП от 11.09.2023 на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми № 5-3911/2024 от 11.06.2024 о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции мировых судей); №-ИП от 11.09.2023 на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми № 5-388/2024 от 11.06.2024 о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции мировых судей); №-ИП от 11.09.2023 на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми № 5-392/2024 от 11.06.2024 о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции мировых судей); №-ИП от 08.10.2024 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 29.06.2024 о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермском краю (л.д. 34-35, 39-40, 44-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 10.04.2025 исполнительные производства №-ИП от 11.09.2023, №-ИП от 11.09.2023, №-ИП от 11.09.2023, №-ИП от 08.10.2024 объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 49, 92, 118).

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «РемСтройРесурс»: №-ИП от 17.02.2025 на основании исполнительного документа –акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от 14.02.2025 о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 12 302,31 руб. в пользу взыскателя ОСФР по Пермскому краю; №-ИП от 24.10.2024 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного 13.09.2024 Ленинским районным судом г.Перми. о наложении ареста на имущество и денежные средства в пределах 11 488 473,55 руб. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 90, 119-123, 164-165).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесены постановления от 03.10.20204, 03.10.2024. 03.10.2024. 19.11.2024, 21.02.2025 о запрете совершения регистрационных действий, в том числе, в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д. 36-38, 41-43, 46-48, 86, 87, 88, 89, 91).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ООО «РемСтройРесурс». На данный автомобиль наложены ограничения на проведение регистрационных действий (л.д. 65-67, 102-103, 106-107, 134-135).

Таким образом, с учетом заключенного договора купли-продажи спорного автомобиля, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, судом установлено, что право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО2 20.06.2024, что подтверждается представленными суду документами, то есть до наложения судебным приставом-исполнителем и налоговым органом ареста на имущество ООО «РемСтройРесурс».

Запрет, наложенный на регистрационные действия, ограничивает права истца как собственника, поэтому право истца подлежит защите.

Учитывая, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло по основаниям, предусмотренным ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что действительность указанной сделки ни кем не оспорена, недействительной она не признана, условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме, с момента заключения договора (20.06.2024) истец владеет и пользуется транспортным средством, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ООО «РемСтройРесурс» заключен до вынесения судебным приставом-исполнителем и налоговым органом постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Доводы представителя ОСФР по Пермскому краю, что наличие договора купли-продажи от 20.06.2024 достоверно не доказывает фактическое исполнение указанного договора до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения в отношении указанного автомобиля регистрационных действий, а также доводы об отсутствии у истца уважительных причин несвоевременной постановки на учет автомобиля в регистрирующие органы, судом признаются необоснованными.

Действительно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Собственник законно приобретенного транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы Госавтоинспекции для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако указанное не освобождает суд ни от установления фактических обстоятельств спора, ни и от оценки действий участников гражданских правоотношений на предмет их действительных целей, не ограничиваясь установлением формальных условий действия правовых норм.

Так, не имея правоустанавливающий характер, регистрация транспортного средства является одним из допустимых доказательств титула собственности, для опровержения которого необходимо представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих несоответствие учетных данных действительной принадлежности транспортного средства.

Доказательства, подтверждающие заключение 20.06.2024 года договора купли-продажи, оплату, произведенную за автомобиль, и фактическую передачу транспортного средства покупателю, а также доказательства, подтверждающие отсутствие возможности у истца поставить на учет спорный автомобиль, несение бремени содержания данного имущества, нахождение спорного транспортного средства в нерабочем состоянии, препятствующем постановке на учет транспортного средства, истцом представлены.

Так, ФИО2 непосредственно после заключения договора купли-продажи транспортного средства заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.7). После устранения неисправностей автомобиля ФИО2 прошел технический осмотр транспортного средства и получил диагностическую карту (л.д.10).

Выполнив указанные действия, необходимые для постановки транспортного средства на учет, ФИО2 обратился в Госавтоинспекцию, однако, ему было отказано в регистрации в связи с наложенными ограничениями, после чего истец обратился в суд с исковым заявлением. Учитывая последовательные действия истца, оснований полагать, что спорное транспортное средство фактически не было передано ФИО2, данная сделка являлась притворной, у суда не имеется.

Реальный характер сделки и реализация истцом правомочий собственника в отношении спорного транспортного средства подтверждена совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Иных доводов, позволяющих суду усомниться в добросовестности действий истца по приобретению им транспортного средства, не приведено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс» (<данные изъяты>), отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главному управлению службы судебных приставов по Пермскому краю <данные изъяты>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (<данные изъяты>), публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» (<данные изъяты>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (<данные изъяты>) об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, отменив все запреты на совершение регистрационных действий, установленные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс»:

№-ИП от 11.09.2023; №-ИП от 11.09.2023; №-ИП от 11.09.2023; №-ИП от 08.10.2024; №-ИП от 24.10.2024; №-ИП от 17.02.2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья: (подпись) Е.А.Носкова

Верно. Судья: