Решение № 2-2175/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2175/2017

Дело № 2-2175/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре А.М.Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мрамор и Гранит», Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гранит Мрамор и Ко», ФИО2 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление ФИО2 ФИО12 к Публичному акционерному обществуБанк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании обязательства по договору поручительства и признания ограничения прав и обременения, а также право залогодержателя прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Компания «Мрамор и Гранит», ООО «Фирма Гранит Мрамор и Ко», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор .../К, в соответствии с которым, ОАО «НОМОС-Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 3000000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19% годовых. ОАО «НОМОС-Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В соответствии с п.1.6 кредитного договора кредит был предоставлен для личных целей физического лица. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «НОМОС-БАНК» были заключены: договор поручительства .../П01 от ... с ООО «Компания Мрамор и Гранит»; договор поручительства .../П02 от ... с ООО «Фирма Гранит Мрамор и Ко»; договор поручительства № ... от ... года с ФИО2; договор о последующей ипотеке №... от ... г., согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, истец принял в залог недвижимое имущество: : - Здание (Мастерская), 1-этажное, общая площадь 192 кв.м., инв...., лит.Л., расположенное по адресу: РТ, ..., общей площадью 192 кв.м., гос...., принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО13 на основании Свидетельства о государственной регистрации права ... от .... (л.д.47).

ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ... и ....

В связи с не исполнением заемщиком обязательств перед Банком, ... последний направил в адрес заемщика и поручителей письмо, с требованием о досрочной уплаты суммы кредита и начисленных процентов.В настоящий момент задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем не погашена. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 23.06. 2016 года по основному долгу – 2320 415 руб. 04 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 855 643 руб. 56 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор .../К от ..., заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО3; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3176 168 руб. 51 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 080 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор .../К от ..., заключенный между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ФИО1 ФИО14.Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мрамор и Гранит», Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гранит Мрамор и Ко», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору .../К от ... в размере 3243968 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 419 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: - Здание (Мастерская), 1-этажное, общая площадь 192 кв.м., инв...., лит.Л., расположенное по адресу: РТ, ..., общей площадью 192 кв.м., гос...., принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании Свидетельства о государственной регистрации права 16ТА 48850 от ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4183 200 руб.; - Земельный участок, находящийся по адресу: РТ, ..., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 Уточнения приняты судом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1, 2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В исполнение статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель принимает на себя обязанность перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор .../К, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в размере 3000000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора .../ФИО5 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства .../П01 от ... с ООО «Компания Мрамор и Гранит»; договором поручительства .../П02 от ... с ООО «Фирма Гранит Мрамор и Ко»; договором поручительства .../П03 от ... с ФИО2; договором о последующей ипотеке ... от ..., согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, истец принял в залог недвижимое имущество: : - Здание (Мастерская), 1-этажное, общая площадь 192 кв.м., инв...., лит.Л., расположенное по адресу: РТ, ..., общей площадью 192 кв.м., гос...., принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании Свидетельства о государственной регистрации права ... от ....

ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ... и ....

В связи с тем, что принятые по кредитному договору обязательства заемщиком в полном объеме исполнены не были, ... в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Однако до настоящего момента требования Банка ответчиками не исполнены.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 3779 914 руб. 14 коп., из которыхзадолженность по основному долгу – 2320 415 руб. 04 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 1456 541 руб. 09 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу за ... – 2320 руб.42 коп., пени по просроченной задолженности по процентам за ... – 637 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем, исковые требования суд полагает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 3779 914 руб. 14 коп., из которыхзадолженность по основному долгу – 2320 415 руб. 04 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 1456 541 руб. 09 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу за ... – 2320 руб.42 коп., пени по просроченной задолженности по процентам за ... – 637 руб. 59 коп.

Кроме того, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора .../К от ..., заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО3 подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле - продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Кроме того, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания не были установлены судом.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумм неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.2ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что согласно залоговой стоимости, достигнутой соглашением сторон в п.1.2 Договора о последующей ипотеке ... от ... составляет 4183200 руб. (т.1, л.д.37).

В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, составляющую 80% рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: - Здание (Мастерская), 1-этажное, общая площадь 192 кв.м., инв...., лит.Л., расположенное по адресу: РТ, ..., общей площадью 192 кв.м., гос...., принадлежащее на праве собственности ФИО2 на основании Свидетельства о государственной регистрации права 16ТА 48850 от ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3346560 рублей. Начальная продажная стоимость указанного имущество полностью покрывает обязательства по договору.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 099 руб. 57 коп., из которых 30080 руб. 84 коп. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а 18 руб. 73 коп. в бюджет муниципального образования г.Казани.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 было подано встречное исковое заявление, в котором он просит суд признать обязательства ФИО2 перед Банком по договору поручительства прекратившимися (прекращенными) в связи с истечением срока действия договора поручения; признать ограничение прав и обременение, а также право залогодержателя (право залога) на здание (Мастерская), 1-этажное,общей площадью 192 кв.м., инв...., принадлежащее на праве собственности ФИО2 в пользу ОАО «НОМОС-Банк» прекращенным.

В обоснование требований указав, что срок договора поручительства истек ..., следовательно с ... поручительство ФИО2 перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в отношении кредитного договора .../к от ... с гражданином ФИО3 прекращено, а обременение на предмет залога действовало до ..., следовательно с ... указанное обременение, а также права залогодержателя (право залога) на имущество считаются прекращенными, поскольку право пролонгировано не было.

Суд полагает встречные исковые требования необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, помимо прекращения залогового обязательства по основаниям, установленным ГК РФ применительно к залоговым правоотношениям - ст. 352 ГК РФ, залоговое обязательство может быть прекращено по общим основаниям прекращения обязательств, установленным в главе 26 ГК РФ, по основаниям, установленным другими законами и иными нормативно-правовыми актами, а также по основаниям, согласованным сторонами в договоре.

В свою очередь согласование сторонами условия о прекращении обязательств по окончании срока договора не противоречит общему принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), а также положениям п. 3 ст. 425 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд ..., то есть в период действия договора поручительства, срок которого установлен до ... соответственно основания для прекращения договора поручительства по указанным истцом по встречному исковому заявлению обстоятельствам отсутствуют.

Из материалов дела следует, что пунктом 3.1 договора о последующей ипотеке от ... предусмотрены основания для прекращения указанного договора, обстоятельства изложенные истцом по встречному исковому заявлению, в указанный перечень не входят. (т.1л.д.39).

Таким образом, требование истца о признании ограничения прав и обременения, а также право залогодержателя (право залога) на здание (Мастерская), 1-этажное,общей площадью ....м., инв...., принадлежащее на праве собственности ФИО2 в пользу ОАО «НОМОС-Банк» прекращенным удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор .../К от ..., заключенный между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мрамор и Гранит», Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гранит Мрамор и Ко», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору .../К от ... в размере 3779 914 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 080 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: - Здание (Мастерская), 1-этажное, общая площадь 192 кв.м., инв...., лит.Л., расположенное по адресу: РТ, ..., общей площадью 192 кв.м., гос...., принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании Свидетельства о государственной регистрации права 16ТА 48850 от ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3346560 рублей.

Взыскать с ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мрамор и Гранит», Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гранит Мрамор и Ко», ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 18 руб. 73 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществуБанк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании обязательства по договору поручительства и признания ограничения прав и обременения, а также право залогодержателя прекращенными отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья А.Ф.Давлетшина