Приговор № 1-483/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-483/2018

Дело № 1 – 483/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н. И.

Защитника – адвоката Вялковой Е. В.

Представителя потерпевшего Г.А.В.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, личные данные, ранее судимого 23 августа 2017 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. ст. 119 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1, официально трудоустроенного в ОАО «ТД «Русский Холодъ» на должность кладовщика холодильного оборудования, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории ОАО «ТД «Русский Холодъ» по адресу: Копейское шоссе, 1 «п» в Ленинском районе г. Челябинска, возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «474 ОРТ/HYUNDA Н-100», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «ТД «Русский Холодъ», стоимостью 130000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, достоверная зная, что в автомобиле «474 ОРТ/HYUNDA Н-100», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ОАО «ТД «Русский Холодъ», в замке зажигания имеется ключ, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на территории ОАО «ТД «Русский Холодъ», открыл правую переднюю дверь и незаконно проник в салон данного автомобиля. Далее ФИО1, осознавая общественный характер своих преступных действий, и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, и лишением тем самым законного владельца права пользования, принадлежащим ему автомобилем, имеющимся ключом в замке зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «474 ОРТ/HYUNDA Н-100», государственный регистрационный знак №, до конца, начал движение и с места совершения преступления скрылся. На угнанном автомобиле ФИО1 передвигался по улицам Ленинского района г. Челябинска и г. Копейска.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут у дома № 62 по ул. Ленина в г. Копейске Челябинской области ФИО1, находящийся за управлением автомашины «474 ОРТ/HYUNDA Н-100», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Вялкова Е. В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г.А.В. был согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, решение вопроса о назначении наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерба от его действий не наступило, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения по обстоятельствам совершения угона, которые суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием, и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд относит положительные характеристики ФИО1

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения ФИО1 отменить.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу CD-диск с записью по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять с представителя потерпевшего Г.А.В. обязанность по ответственному хранению автомашины «474 ОРТ/HYUNDA Н-100», государственный регистрационный знак №, ключа от автомашины, признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин