Решение № 2-7125/2019 2-7125/2019~М-7003/2019 М-7003/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-7125/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<...>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<...>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Представитель истца АО «<...>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что банк был признан несостоятельным (банкротом) в ДД.ММ.ГГ году. Документы банка были переданы конкурсному управляющему не в полном объеме. Конкурсный управляющий обнаружил задолженность после получения всех документов, примерно в ДД.ММ.ГГ. Кроме того, срок давности должен исчисляться с даты признания Банка банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «<...>» и ФИО заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <...> руб., сроком на <...> дней под <...>% годовых.

Ответчик воспользовалась предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производила оплату кредита.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ. № у АО «<...>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ. по делу № АО «<...>» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составила <...> руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – <...> руб.

- просроченные проценты – <...> руб.

- неустойка – <...> руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, погашение кредита должно было производиться ответчиком равными ежемесячными платежами в размере <...> руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб.

Таким образом, учитывая дату последнего платежа, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ. (согласно почтовому штампу), т.е. по истечении срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что срок давности должен исчисляться с даты признания Банка банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства не основаны на законе, поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим - ГК АСВ не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Кроме того срок исковой давности истек до признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Доводы стороны истца о том, что документы о наличии задолженности были переданы конкурсному управляющему только в ДД.ММ.ГГ году, отвергаются судом, как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<...>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ