Решение № 2-3297/2024 2-3297/2024~М-2495/2024 М-2495/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-3297/2024

61RS0023-01-2024-004080-84

№2-3297/2024


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 28.11.2023г. произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Альмера, госномер №, Лада Приора, госномер №, Опель Астра, госномер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство Ниссан Альмера, госномер №, на дату ДТП было застраховано в САО «ВСК» и САО «ВСК» 29.01.2024г. признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 84 190 руб. 50 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 84 190 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 725 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания на 22.07.2024г. возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получении судебной корреспондении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Между тем, следует также отметить, что в адрес ответчика ФИО1 была направлена копия определения о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству на 01.07.2024г., которая вручена ответчику 23.06.2024г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако ФИО1 в суд не явился, своих возражений на иск в адрес суда не направлял.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013г. в 16-15час. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра, госномер №, не выбрал безопасную скорость для движения, соответствующую конкретным погодным условиям, а также не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада Приора, госномер №, в результате чего допустил с ним столкновение, от столкновения автомобиль Лада Приора, госномер №, продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, госномер №, чем нарушил п.9.10, п.10.1, ПДД РФ.

В результате данного ДТП, автомобилю Ниссан Альмера, госномер №, принадлежащему ФИО4, были причинены технические повреждения.

Транспортное средство Ниссан Альмера, госномер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №0327815362.

На основании страхового акта №23010KMI4440001036-S000001Y от 26.01.2024г., размер страхового возмещения составляет 84 190 руб. 50 коп.

Согласно платежному поручению №29901 от 29.01.2024г. денежные средства в сумме 84 190 руб. 50 коп. были перечислены ФИО4 в счет страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, САО «ВСК», выплатив страховое возмещение потерпевшей стороне, имеет право требования возмещения ущерба с ФИО1, поскольку на основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховой компании перешло право требования непосредственно к причинителю вреда.

Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию сумму понесенного ущерба в размере 84 190 руб. 50 коп.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2 725 руб. 72 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 84 190 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 725 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2024г.