Решение № 2-225/2020 2-225/2020(2-8348/2019;)~М-7471/2019 2-8348/2019 М-7471/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-225/2020

УИД-16RS0...-24

... Дело № 2-225/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СамиговойМадиныАбделкасимовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Федеральной службе судебных приставов России,

о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 15.01.2019 г. истицей была приобретена туристическая путевка в Турцию на двух человек: на неё и ФИО2, общей стоимостью 82700 руб. Продолжительность путевки установлена с 20.05.2019 г. по 29.05.2019 г. Стоимость путевки в составе турпакета на 1 человека составляла 41 350 руб. 19 мая 2019 г. в 21.50 часов истице стало известно в аэропорту, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан МРОСПР по ОИП ей ограничили выезд за пределы РФ и выезд по туристической путевке невозможен. Как оказалось, заочным решением (отменено) Мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани к ФИО1 и взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка в размере 7 522 руб. 31 коп., пени в размере 3 570 руб. 39 коп. 31 мая 2019 г. вышеуказанное заочное решение было отменено. 13 августа 2019 г. решением Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска в удовлетворении исковых требований Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказано. С целью снятия ограничения на выезд и выезда по оплаченной туристической путевке истицей 20 мая 2019 г. было все оплачено и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения и направлено по каналам электронной связи в ФСБ. С 1986 г. истица зарегистрирована и проживает в г. Мурманске и никаких документов не получала, так как решение суда и постановление судебного пристава-исполнителя направлялись по адресу дома в г. Казани, проданного в 2004 г. Истица ничего не получала и не знала об этих постановлениях, как и решение суда. Таким образом, она была лишена возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации и реализовать приобретенный туристический продукт, в результате незаконных действий по вынесению постановления о временном ограничении на выезд и понесла убытки в сумме 41 350 руб., также ей причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 41350 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб.

В судебное заседание истица не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков, УФССП по РТ и ФССП России, в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица, Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ, в удовлетворении иска возражал.

Третье лицо, ФИО6, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Статьей 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 15.01.2019 г. была приобретена туристическая путевка в Турцию на двух человек: на неё и ФИО2, общей стоимостью 82700 руб. Продолжительность путевки установлена с 20.05.2019 г. по 29.05.2019 г.

Стоимость путевки в составе турпакета на 1 человека составляла 41 350 руб.

19 мая 2019 г. в 21.50 часов истице стало известно в аэропорту, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан МРОСПР по ОИП ей ограничили выезд за пределы РФ и выезд по туристической путевке невозможен.

Истице впоследствии стало известно, что заочным решением Мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани к ФИО1 и взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка в размере 7 522 руб. 31 коп., пени в размере 3 570 руб. 39 коп.

31 мая 2019 г. вышеуказанное заочное решение было отменено.

13 августа 2019 г. решением Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска в удовлетворении исковых требований Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказано.

С целью снятия ограничения на выезд и выезда по оплаченной туристической путевке истицей 20 мая 2019 г. было все оплачено и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения и направлено по каналам электронной связи в ФСБ.

Истица указывает, что она с 1986 г. зарегистрирована и проживает в г. Мурманске и не получала постановления от судебного пристава, как и решение суда.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены сведения о надлежащем извещении ФИО1 как должника, о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, о вынесенном постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате действий судебного пристава-исполнителя, которые выразились в не извещении истца о возбужденном исполнительном производстве, об ограничении выезда из Российской Федерации, истица была лишена возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации и реализовать приобретенный туристический продукт, в результате незаконных действий по вынесению постановления о временном ограничении на выезд и понесла убытки в сумме 41 350 руб.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба в размере 41 350 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения ущерба надлежит взыскать 41 350 руб.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что незаконные действия судебного пристава не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 741 руб.

Учитывая, что истцом государственная пошлина за подачу иска уплачена в большем размере, чем установлено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 3 029 руб. (чек-ордер от 14.10.2019 г.), на основании ст. 93 ГПК РФ возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 288 руб. из соответствующего бюджета.

Основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в рассматриваемом случае не имеется в силу выше изложенного.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу СамиговойМадиныАбделкасимовны убытки в размере 41 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 741 руб.

СамиговойМадинеАбделкасимовне в удовлетворении остальной части иска к Федеральной службе судебных приставов, в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Возвратить СамиговойМадинеАбделкасимовне из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 288 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин