Решение № 12-172/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-172/2018

№ 12-172/2018


РЕШЕНИЕ

город Магадан 9 июля 2018 г.

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием представителя административного органа – врио начальника отдела по надзору на море по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1, действующего на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу защитника Паева В.И. в интересах Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 17 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица –

Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772501001, юридический адрес: <...>, пом.II, комн.10, почтовый адрес: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 17 мая 2018 г. Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс», учреждение) привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Паев В.И. обратился с жалобой в Магаданский городской суд, в которой ставил вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование своих доводов автор жалобы указал, что ФГУП «Нацрыбресурс» владеет на праве хозяйственного ведения гидротехническими сооружениями (причалы «Марчекан», «Днепр с перешейком», пирс «Восток»), расположенными по адресу: <адрес>, на основании распоряжения ТУ Росимущества по Магаданской области от 21 декабря 2007 г. № 700.

Приводя положения п. 6 ст. 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а также ссылаясь на постановление Правительства РФ от 28 августа 2015 г. № 903, и постановление Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № 1029, защитник указывал, что гидротехнические сооружения, переданные ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения, критериям отнесения объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) к объектам I,II,III,IV категорий не относятся; под понятие морского порта не подпадают; в Реестр морских портов Российской Федерации, утвержденный Федеральным агентством морского и речного транспорта, не включены; кроме того, ФГУП «Нацрыбресурс» хозяйственную и иную деятельность на объектах, оказывающих НВОС, не осуществляет.

Таким образом, учитывая специфику деятельности на конкретных объектах по степени негативного воздействия на основе критериев, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 г. № 903 и постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № 1029, об отнесении объектов, на которых осуществляется хозяйственная деятельность к объектам государственного экологического надзора и объектам оказывающим НВОС, ФГУП «Нацрыбресурс» считает нецелесообразным подачу заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих НВОС, для отнесения причалов «Марчекан», «Днепр с перешейком», пирс «Восток» к объектам I-IV категории, каждая из которых определяет, при каких условиях (видах рабочих процессов, объемах работ, использованию оборудования и степени загрязнения на основе источников загрязняющих веществ) конкретные объекты, на которых фактически осуществляется та или иная деятельность, должны попадать под включение в государственный реестр.

Одновременно ссылался на разъяснения, данные руководителем Росприроднадзора в письме от 13 декабря 2016 г. № АС-03-04-36/25233 по вопросам ведения федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и постановкой их на государственный учет, согласно которым, если объект хозяйственной деятельности не попадает ни под один из критериев, то такой объект не является объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учет в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона «Об охране окружающей среды.

Изложенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, исключают производство по делу, поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения влечет невозможность начала производства по делу об административном правонарушении и прекращение уже начатого производства.

Кроме того, просил учесть, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу, выразившиеся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5, ст. 28.7 КоАП РФ.

Также просил учесть, что вынесенное постановление содержит указание на то, что местом совершения административного правонарушения является местонахождение ФГУП «Нацрыбресурс» - <адрес> в связи с чем, по мнению автора жалобы, рассмотрение дела должно было быть осуществлено по месту его совершения, т.е. в г. Москве.

В судебное заседание законный представитель, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ч.3 ст. 25.4, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Принимавшая участие в судебном заседании 28 июня 2018 года защитник Коротаева Э.В. доводы жалобы поддержала, ссылаясь на позицию, отраженную в письменных пояснениях на жалобу, согласно которым при определении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в целях соблюдения требования Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» о постановке таких объектов на государственный учет, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с определением объекта НВОС (п.1 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели должны поставить на государственный учет именно те объекты, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность и которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты НВОС).

При этом земельные участки к объектам негативного воздействия на окружающую среду не относятся.

В соответствии с определением ст.1 Закона № 7-ФЗ имеющиеся на балансе организации отдельные единицы оборудования также не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов НВОС.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1029.

Согласно п.4 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет.

Учитывая, что собственно образование и накопление отходов не являются критериями отнесения объекта к объекту какой-либо из четырех категорий негативного воздействия на окружающую среду, а в заявке о постановке объекта НВОС на учет предусмотрены только сведения о размещении отходов на объекте НВОС, в случае, если организация образует отходы (не осуществляя деятельность по размещению отходов самостоятельно), но при этом не оказывает иных видов негативного воздействия на окружающую среду, указанных в критериях, в ходе осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности (например, офисы, школы, детские сады и т.д.), у такой организации объект НВОС не определяется.

Постановка объектов, не отнесенных к объектам НВОС, на учет действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, по разъяснениям Росприроднадзора вопросы исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду не связаны напрямую с определением объекта НВОС, поэтому подготовка соответствующих отчетов и внесение платы осуществляется в соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона № 7-ФЗ и требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В хозяйственное ведение ФГУП «Нацрыбресурс» передано недвижимое имущество - сооружения (причалы «Марчекан», «Днепр с перешейком», пирс «Восток»), расположенные по адресу: 685002, <адрес>, являющиеся государственной собственностью РФ.

Указанные причалы, закрепленные за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения, имеют эксплуатационные ограничения и используются только для швартовки и отстоя судов в соответствии с разрешенным режимом эксплуатации, установленным специализированной организацией-контролером ОАО «ДНИИМФ» по результатам контрольно-инспекторского обследования, без производства других работ по обслуживанию судов у причалов.

Кроме того, эксплуатация указанных сооружений является сезонной (в летний период времени, в период очистки прилегающей акватории от льда, ввиду незначительной глубины на подходах к сооружениям). Других операций на данных сооружениях не производится.

При этом в соответствии с заключаемыми договорами на стоянку швартовка судов к причалам осуществляется с обеспечением судовладельцами судов собственной кранцевой защитой и соблюдением ими требований безопасности стоянки судов и охраны окружающей среды, в т.ч. с обязанностью содержать места стоянки судов в чистоте, поддерживать чистоту и порядок, не захламлять места стоянки судов, исключать случаи розлива нефтепродуктов, слива сточных вод (включая уборку причала и прилегающей территории), а также за счет своих сил и средств осуществлять сбор и сдачу твердых бытовых отходов и отходов горючесмазочных материалов согласно обязательным постановлениям по морскому порту и действующему природоохранному законодательству Российской Федерации, нести ответственность перед природоохранными организациями.

Предприятие в ходе эксплуатации вышеуказанных сооружений в соответствии с установленным режимом и извещениями об эксплуатации ОАО «ДНИИМФ» не образует производственных отходов и не осуществляет деятельность по размещению отходов самостоятельно.

Негативного воздействия на окружающую среду (воздух, вода, почва) при вышеуказанном режиме эксплуатации сооружений не оказывается.

Также просила учесть, что в настоящее время в целях привлечения частных инвестиций в содержание, ремонт и модернизацию гидротехнических сооружений с согласия Территориального управления Росимущества в городе Москве ФГУП «Нацрыбресурс» были объявлены торги в форме аукциона (извещение №) по передаче во временное владение и пользование федерального недвижимого имущества по договору аренды на 49 лет, закреплённого за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения, в том числе причала «Марчекан», причала «Днепр» с перешейком и пирса «Восток».

По условиям указанных договоров обязанностью арендатора предусмотрено содержание переданного имущества в надлежащем техническом состоянии и проведение капитальных ремонтов сооружений за счет собственных средств и иные обязанности, в том числе обязательства по выполнению требований природоохранного законодательства и защиты окружающей среды.

С 9 июня 2018 г. недвижимое имущество (причал «Марчекан», причал «Днепр» с перешейком) передано в долгосрочную аренду по заключенным договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № по итогам проведенной 23 мая 2018 г. конкурсной процедуры. Данные договоры находятся в стадии государственной регистрации.

С учетом приведенных доводов просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а имеющиеся в материалах дела доказательства, по его мнению, позволяют сделать вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, проанализировав объяснения защитника, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды».

К числу основных понятий, используемых в названном Федеральном законе (ст. 1), относятся понятие негативного воздействия на окружающую среду, представляющее собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;

- понятие объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, представляющего собой объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.1 ст. 4.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ч.4 ст. 4.2).

Согласно ч.2 ст. 69 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7 государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

В силу ч.8 ст. 69 названного Федерального закона ведение федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих в соответствии со статьей 65 настоящего Федерального закона федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ведение региональных государственных реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Доступ должностных лиц уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к внесению сведений в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет административную ответственность для должностных и юридических лиц.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от 17 мая 2018 г., 23 марта 2018 г. в отдел по надзору на море по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступила информация от Управления Росприроднадзора по Магаданской области, согласно которой ФГУП «Нацрыбресурс» не подавало заявок на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области от 21 декабря 2007 г. № 700 из состава имущества, закрепленного на праве управления за ФГУ «Государственная администрация Магаданского морского рыбного порта» было исключено федеральное имущество: причал «Марчекан», причал «Реф-2», пирс «Восток», причал «Днепр с перешейком», плавпричал № 2.

Данное федеральное имущество, необходимое для осуществления комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, передали ФГУП «Нацрыбресурс» и закрепили его на праве хозяйственного ведения за данным учреждением.

По информации, представленной учреждением, причал «Реф-2» в соответствии с договором аренды гидротехнического сооружения от 7 февраля 2001 г. № (с изменениями в редакции дополнительных соглашений от 23 января 2004 г. б/н, от 14 марта 2003 г. №, от 9 марта 2004 г. №, от 17 сентября 2004 г. №, от 31 января 2005 г. №, от 2 февраля 2006 г. №, от 14 февраля 2007 г. №, от 1 апреля 2008 г. №) передан в аренду ИП Б. с целью использования для стоянки и обслуживания судов арендатора;

- плавпричал № был списан с баланса предприятия на основании приказа ФГУП «Нацрыбресурс» «О списании основных средств» от 1 сентября 2014 г. № и акта на списание материальный ценностей от 29 декабря 2014 г. б/н.

Анализируя положения ч.1 ст. 9 Кодекса торгового мореплавания РФ наряду с п.п. «б» п.3 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № «Об утверждении критериев отнесения объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III категорий», должностное лицо административного органа пришла к выводу о том, что объекты инфраструктуры морского порта, принадлежащие ФГУП «Нацрыбресурс», подлежат постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как объекты II категории, и, учитывая представленные Управлением Росприроднадзора по Магаданской области сведения об отсутствии заявок на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, от ФГУП «Нацрыбресурс» - о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Между тем данных о том, какие из принадлежащих на праве хозяйственного ведения объектов подлежат постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в постановлении не содержится.

При этом согласно приложению № к Обязательным постановлениям в морском порту Магадан, утвержденным приказом Минтранса России № от 5 мая 2015 г., сведения о технических возможностях морского порта в части приема судов по участку акватории морского порта № имеются лишь в отношении пирса «Марчекан» и причала «Реф-2».

Приведенная в постановлении информация о передаче причала «Реф-2» в аренду ИП Б.. с целью использования для стоянки и обслуживания судов арендатора, а также о списании плавпричала № с баланса учреждения без указания на конкретные объекты, подлежащие постановке на государственный учет, свидетельствует о наличии противоречий, не позволяющих сделать однозначный вывод об объеме вмененного правонарушения, что является нарушением права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Указанные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела по существу оставлены без исследования и правовой оценки обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное исследование обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

По мнению судьи, приведенные обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Нацрыбресурс», в связи с чем судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 17 мая 2018 г.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Доводы жалобы о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении за пределами срока, установленного ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, не являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку названные сроки не являются пресекательными.

Ошибочными признаются и доводы жалобы в части необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его совершения в г. Москве, поскольку ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ содержит прямое указание на рассмотрение дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Оценка доводам жалобы в части отсутствия оснований для отнесения принадлежащих учреждению объектов к объектам, оказывающим негативное влияние на окружающую среду, и, как следствие, об отсутствии обязанности в их постановке на государственный учет, подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку на данной стадии производства по делу судья не вправе входить в обсуждение вопросов виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу защитника Паева В.И. в интересах Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 17 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» – отменить, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья В.Г. Малая