Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-170/2018 М-170/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2-259/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Завацкой Ю.Г.,

с участием прокурора Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что ответчику было предоставлено за плату во владение и пользование для временного проживания жилое помещение в муниципальном жилищном фонде муниципального образования город Норильск, состоящее из места в комнате №, расположенной по адресу: г№, заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 16.02.2009г. №. 29 августа 2013 года между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора №, согласно которому наниматель обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить занимаемое жилое помещение в общежитии в течение 10-ти дней с момента заключения данного соглашения. Согласно акту приема-передачи от 19.08.2015г. ответчик передал, а наймодатель в лице Управления принял место в комнате № в <адрес>. Заключив соглашение о расторжении договора, ответчик тем самым отказался от права пользования жилым помещением №, утратил право пользования им и совершил действия, фактически свидетельствующие об освобождении жилого помещения, передав его по акту приема-передачи наймодателю. В то же время согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, ответчик зарегистрирован в жилом помещении №. В настоящее время ответчик лишь формально сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, что само по себе не может свидетельствовать о сохранении за ним права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

На основании заключения межведомственной комиссии № от 31 января 2013 года, распоряжения Администрации г. Норильска № от 15 августа 2013 года многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с заключением № от 28 июля 2016 года и распоряжением Администрации г. Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту о закрытии многоквартирного дома № от 19 марта 2015 года, комиссией 04 марта 2015 года произведено закрытие многоквартирного дома, инженерные коммуникации тепловодоснабжения, электроснабжения, водоотведения в жилом <адрес> отключены. Согласно акту № от 17 марта 2015 года ООО «НТЭК» жилой дом отключен от сетей ТВС 17 марта 2015 года.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст.20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрацией по адресу: <адрес> обозначил свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами. По указанному адресу о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, поэтому в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Судом установлено, что 16 февраля 2009 года между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с условиями которого ответчику было предоставлено за плату во владение и пользование место в комнате <адрес>, для временного проживания (л.д. 6-8).

Соглашением сторон от 29 августа 2013 года указанный договор найма расторгнут (л.д. 9), при этом наниматель обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить занимаемое жилое помещение в общежитии в течение 10-ти дней с момента заключения данного соглашения.

Согласно акту приема-передачи от 29 августа 2013г. ответчик передал, а наймодатель в лице Управления принял место в комнате <адрес> (л.д. 10).

Заключением Межведомственной комиссии № от 31 января 2013 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением Администрации г. Норильска № от 15 августа 2013 года Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска поручено произвести переселение нанимателей жилых помещений в вышеназванном доме на период проведения реконструкции.

19 марта 2015 года специалистами ООО «НЖЭК» составлен акт № о закрытии многоквартирного жилого <адрес>, согласно которому инженерные коммуникации тепловодоснабжения, электроснабжения, водоотведения отключены, здание готово к реконструкции. 17 марта 2015 года факт отключения многоквартирного дома от сетей ТВС удостоверен актом № предприятия «Энергосбыт» АО «НТЭК». При этом из акта усматривается, что все проживавшие в доме на момент его составления граждане были переселены.

Распоряжением Администрации г. Норильска № от 15 августа 2016 года на основании заключения Межведомственной комиссии № от 28 июля 2016 года многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с экономической нецелесообразностью проведения ремонтных работ.

Таким образом, заключив соглашение о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, ответчик передал его по акту наймодателю и освободил жилое помещение, однако, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на жилое помещение и справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Учитывая, что в силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, ответчик утратил право пользования жилым помещением, исковые требования Управления жилищного фонда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2018 года