Решение № 2-1472/2019 2-1472/2019~М-1112/2019 М-1112/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1472/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2019 г.

Дело № 2-1472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 08 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГО ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> – <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, а именно квартиры, общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: г. ФИО1, <адрес>. В настоящее время данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли истцу и дочери истца - ФИО6, ? доли сыну истца ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ были вселены в жилые помещения, расположенные по адресу: г. ФИО1, <адрес>. На основании договора передачи квартиры в собственность от 23.11.1992г была передана в собственность только одна квартира. Договор передачи одной из квартир зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в кн.1-3, р.№. В данной квартире по адресу: г. ФИО1 <адрес> зарегистрированы 2 человека: истец и сын ФИО5 Квартиру № получили на расширение по месту работы в Средне-Уральской геологоразведочной экспедиции. По настоящее время проживают в обеих квартирах, оплачивают коммунальные услуги и за содержание жилого помещения. Поскольку документы о предоставлении спорного жилого помещения не сохранились, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма и рекомендовано обращаться в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 не возражали против удовлетворения иска.

Представитель Администрации ГО Верхняя Пышма ФИО4 в судебное заседание не явилась. Передала отзыв, в котором в удовлетворении иска просила отказать в связи с отсутствием доказательств предоставления спорного жилого помещения для проживания на законных основаниях.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> – <адрес>, общей площадью 35, 4 кв.м., находится в муниципальной собственности ГО ФИО1.

В общей долевой собственности истца и третьих лиц находится жилое помещение по адресу: г. ФИО1, <адрес> – <адрес>, общей площадью 34, 2 к.в.м. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли истцу и дочери истца - ФИО6, ? доли сыну истца ФИО7 Жилое помещение передано в собственность истца и третьих лиц на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23.11.1992г, заключенного со Средне-Уральской геологоразведочной экспедицией. В данной квартире зарегистрированы истец и ФИО5, согласно справке с места жительства МУП ВРЦ

Из объяснения истца следует, что в 1983 году Средне-Уральской геологоразведочной экспедицией, в которой работали истец и её супруг ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ), супругам с целью улучшения жилищных условий семьи было предоставлено для проживания и спорное жилое помещение по адресу: г. ФИО1, <адрес> – <адрес>. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Данное жилое помещение семья занимает до сих пор, оплачивая коммунальные услуги исходя из общей площади 69, 60 кв.м., что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что проживает в соседней <адрес> указанном доме с 1979 года. Семья ФИО2 проживает в <адрес> указанного дома с 1983 года. Сначала по месту работы в Средне-Уральской геологоразведочной экспедицией получили одну квартиру, затем другую для «расширения».

Поскольку документы о предоставлении спорного жилого помещения истцу Средне-Уральской геологоразведочной экспедицией не сохранились, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма и рекомендовано обращаться в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истица с членами совей семьи была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях на условиях договора социального найма, постоянно с 1983 года в нем проживает и оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. То обстоятельство, что в Архиве ГО ФИО1 не сохранились документы по предоставлению ФИО2 спорного жилого помещения Средне-Уральской геологоразведочной экспедицией на условиях социального найма, не является основанием для отказа в иске

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова