Решение № 2-2857/2020 2-2857/2020~М-1929/2020 М-1929/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2857/2020

Дело № 2- 2857/20 19 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-002916-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Звычайной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» города Москвы к ФИО1 возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: 23.03.2019 года в 12 часов 36 минут по адресу: Москва, ул. Тихвинская, д. 2 произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: трамвая марки/модели №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели Форд Фокус, г.р.з. №, которым управлял ответчик. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, выразившееся в наезде на стоящий впереди трамвай №, что повреждается определением № 77 ПБ 0369042 от 23.03.2019 инспектора ДПС, страшим лейтенантом полиции, отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО <ФИО>6.. В результате ДТП принадлежащему истцу трамваю были причинены повреждения, что подтверждается: копией первого листа извещения о ДТП в страховую компанию от 23.03.2019 года, определением № 77 ПБ 0369042 от 23.03.2019, и экспертным заключением № УП-б/н от 29.03.2019. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 113 912 рублей 50 копеек., величина УТС составила 446 737 рублей 50 копеек. Таким образом, как указывает истец, сумма ущерба составила 560 650 рублей. В соответствии с актом о страховом случае от 08.04.2019 года страхования компания выплатила 400 000 рублей, в связи с чем, сумма ущерба составляет 160 650 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Руководствуясь вышеизложенным, истец, просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 160 650 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 413 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему известному месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.03.2019 года в 12 часов 36 минут по адресу: Москва, ул. Тихвинская, д. 2 произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: трамвая марки/модели №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели Форд Фокус, г.р.з. №, которым управлял ответчик.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, выразившееся в наезде на стоящий впереди трамвай 31235, что повреждается определением № 77 ПБ 0369042 от 23.03.2019 инспектора ДПС, страшим лейтенантом полиции, отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО <ФИО>7..

В результате ДТП принадлежащему истцу трамваю были причинены повреждения, что подтверждается: копией первого листа извещения о ДТП в страховую компанию от 23.03.2019 года, определением № 77 ПБ 0369042 от 23.03.2019, и экспертным заключением № УП-б/н от 29.03.2019. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 113 912 рублей 50 копеек.,

Величина УТС составила 446 737 рублей 50 копеек.

Таким образом, как указывает истец, сумма ущерба составила 560 650 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае от 08.04.2019 года страхования компания выплатила 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2019 года № 8854.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Сторона ответчика не представила надлежащих доказательств, опровергающих выводы указанного отчета об оценке, о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовала.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 160 650 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» города Москвы к ФИО1 возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» города Москвы ущерб в размере 160 650 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 413 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.10.2020 года.

Судья Е.С. Галкина