Решение № 2-1612/2024 2-1612/2024~М-541/2024 М-541/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1612/2024

Дело № 2-1612/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-000855-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лукрум» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лукрум» и просит взыскать 280000 рублей за неоказанные услуги по договору оказания услуг №КДА-1801 от 18.01.2021, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2021 между ООО «Лукрум» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №КДА-1801 на оказание юридических услуг в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве, а именно: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 29.12.2014 №476-ФЗ); информирование заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд с заявлением о признании его банкротом; подготовка запросов на истребование документов от имени заказчика в государственные и иные учреждения, а также получение истребованных документов по указанным запросам; оказание содействия в выборе СРО; консультирование по вопросам процедурных особенностей обращения в суд с заявлением о признании банкротом; сопровождение процедуры банкротства заказчика с активами (без оспоримых сделок); представительство интересов заказчика в суде на всех стадиях (реструктуризация, реализация имущества, мировое соглашение).

Истец 14.11.2020 оплатил полную сумму за услуги по договору в размере 280000 рублей в соответствии с п. 3.1. договора. После внесения денежных средств, исполнитель перестал выходить на связь, а также отсутствовал в офисе, где заключал договор.

25.01.2024 истец направил ответчику требование о возврате уплаченных за вышеуказанную услугу денежных средств.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 63).

Представитель ответчика ООО «Лукрум» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Истцом в материалы дела в подтверждение доводов о заключении им с ответчиком договора, представлена копия договора оказания услуг №КДА-1801, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель ООО «Лукрум» обязался совершить от имени и за счет заказчика ФИО1 юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина – физического лица, а также в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что заказчик не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, а именно: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 29.12.2014 №476-ФЗ); информирование заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд с заявлением о признании его банкротом; подготовка запросов на истребование документов от имени заказчика в государственные и иные учреждения, а также получение истребованных документов по указанным запросам; оказание содействия в выборе СРО; консультирование по вопросам процедурных особенностей обращения в суд с заявлением о признании банкротом; сопровождение процедуры банкротства заказчика с активами (без оспоримых сделок); представительство интересов заказчика в суде на всех стадиях (реструктуризация, реализация имущества, мировое соглашение). В соответствии с п. 3.2 вознаграждение исполнителя за услуга составляет 280000 рублей, в соответствии с п. 3.2 оплата производится по графику за период с января по август по 35000 рублей ежемесячно (л.д. 10-11).

Истцом в подтверждение исполнение обязанности по оплате в размере 280000 рублей представлена справка о движении средств со счета его бывшей жены ФИО3 (л.д. 19-39, 54).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

25.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 40).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом и в полном объеме принятых на себя обязательств по договору оказания услуг №КДА-1801 от 18.01.2021, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика исполнить условия договора, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 280000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в ином размере не имеется, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг №КДА-1801 от 18.01.2021, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа в пользу истца составит 280000 рублей + 5000 рублей= 285000 рублей / 2 = 142500 рублей), оснований для снижения размера штрафа не имеется. Такое ходатайство ответчиком заявлено не было.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 7475 рублей.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Лукрум" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН ООО "Лукрум") денежные средства по договору оказания услуг №КДА-1801 от 18.01.2021 в размере 280000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 142500 рублей, а всего 427500 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "Лукрум" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024