Решение № 2-502/2025 2-502/2025~М-406/2025 М-406/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-502/2025

Дело № 2-502/2025

УИД61RS0025-01-2025-000698-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 п. Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Платон Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тора» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Тора» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 420649,75 рублей, просит также взыскать госпошлину по делу в сумме 13016 рублей.

Требования обосновывают следующим.

Между ООО «ТОРА» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки в простой письменной форме.

По УПД № 110459 от 15.08.2024, № 112421 от 23.08.2024, № 111204 от 19.08.2024, № 109856 от 13.08.2024, № 109447 от 12.08.2024, № 110771 от 16.08.2024 ИП ФИО1 получил товар на сумму 424648, 85 руб.

Однако данная задолженность в размере 420649,75 руб. не была погашена.

29.01.2025 ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается информацией в ЕГРИП.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции, если они не были приняты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоятельств.

27.02.2025 в мировой суд судебного участка № 1 направлено заявление о вынесении судебного приказа. Однако, в принятии заявления отказано в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена судом надлежащим образом, посредством судебной повестки по месту регистрации, которые дважды возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, так как частью 3 статьи 167 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились правоотношения по поставке продукции.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что согласно универсальному передаточному документу - счету-фактуре N 1104599 от 15.007.2024 продавцом - ООО "Тора" произведена отгрузка (передача) товара в адрес ИП ФИО1 на общую сумму 77235руб. (л.д. 9); счету-фактуре N 112421 от 23.08.2024 на сумму 100398 рублей(л.д.10), счету-фактуре N 111204 от 19.08.2024 на сумму 82644,90 рублей(л.д.11), счету-фактуре N 109856 от 13.08.2024 на сумму 31410 рублей(л.д.12), счету-фактуре N 109447 от 12.08.2024 на сумму 53740,85 рублей(л.д.13), счету-фактуре N 110771 от 16.08.2024 на сумму 75221 рублей(л.д.14), всего на сумму 420649,75 рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем (л.д.19).

Истцом меры внесудебного порядка разрешения спора. В адрес ФИО1 направлена претензия с требованиями об оплате задолженности.

Также истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности, заявление возвращено.

Как установлено судом ФИО1 свои обязательства по договору поставки не исполнила, согласно представленному истцом расчету сумма основного долга 420649,75 руб. не оплачена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, или что неисполнение обязательств по договору явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Тора» удовлетворить в полном обьеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тора» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное <...>. 71 В стр.22 помещение 2Е задолженность по договору поставки в сумме 420649 рублей 75 копеек, госпошлину по делу в сумме 13016 рублей, всего взыскать 433665 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд РО в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина